Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 10АП-7425/15

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А41-61707/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 305-КГ15-2118 настоящее постановление отменено

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "ПромРесурс" - Германская Ю.А. представитель по доверенности N 176-03 от 16.04.2015, Шевченко А.Ю. представитель по доверенности от 22.07.2015,

от Московского городского военного прокурора - Субботин Д.А., представитель по доверенности от 15.03.2013 N 4/201,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АКБ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - Удинцов А.Е., представитель по доверенности от 16.01.2015 N 29,

от Администрации Красногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента лесного хозяйства по ЦФО - Атаманенко А.О. представитель по доверенности от 02.11.2015,

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ - Кихтев Д.А., представитель по доверенности от 20.04.2015 N 4/1129,

от Министерства обороны России - Симочкина Я.А., представитель по доверенности от 20.01.2015 N 212/2/31,

от ФГБУ "Рослесинфорг" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального агентства лесного хозяйства в лице заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ - Кузимина Е.В., представитель по доверенности от 10.11.2015., Атаманенко А.О. представитель по доверенности от 15.02.2016,

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Тарасов А.Ю. представитель по доверенности от 20.01.2015 N 3900-исх,

рассмотрев в судебном заседании заявление Московского городского военного прокурора в интересах ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к Министерству обороны Российской Федерации, ООО "ПромРесурс" третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АКБ "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Администрация Красногорского муниципального района Московской области, Департамент лесного хозяйства по ЦФО, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство финансов Российской Федерации, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования", Министерства обороны России,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской военный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ООО "ПромРесурс" о признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 17.10.2011 N 141/1430/2, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ПромРесурс" по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258, площадью 484 233 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино; применении к указанному договору последствий недействительности ничтожной сделки; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.12.2011 N 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации права собственности ООО "Промресурс" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:258.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 дело N А40-119939/13 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, военный прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать недействительным заключенный Минобороны России с ООО "ПромРесурс" договор от 17.10.2011 N 141/1430/2 купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258 площадью 48,42 га по вышеуказанному адресу, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области аннулировать в ЕГРП запись от 22.12.2011 N 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации прав собственности ООО "ПромРесурс" на указанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 по делу N А41-61707/13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент лесного хозяйства по ЦФО (том 2, л.д. 129).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 (том 2, л.д. 187-189), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3, л.д. 151-156).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по делу N А41-61707/13, решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу N А41-61707/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 4, л.л. 100-103).

Согласно мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции, основанием для отмены судебных актов явилось то, что судами двух инстанций не учтено, что в соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик от 17.06.1977, статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли составляли лесной фонд.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2015 по делу N А41-61707/13 признан недействительным договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 17.10.2011 N 141/1430/2, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ПромРесурс"; суд обязал ООО "ПромРесурс" возвратить Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:258, площадью 484 233 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино; с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" взыскано 959 000 000 рублей; в удовлетворении требований об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.12.2011 N 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации права собственности ООО "Промресурс" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:258 отказано; с ООО "ПромРесурс" в доход федерального бюджета взыскано 1 000 рублей государственной пошлины (том 5, л.д. 14-18).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПромРесурс", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.

Определением от 27.01.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-61707/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 8 л.д. 64-67). Апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А41-61707/13 к участию в деле в качестве истца привлечено ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. Данное юридическое лицо исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (том 8, л.д. 97-101).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации, Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, АКБ "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО "ПромРесурс" поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения от 16.03.2016, просили его утвердить.

Московский городской военный прокурор, представители Федерального агентства лесного хозяйства в лице заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ, Департамента лесного хозяйства по ЦФО, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, Министерства обороны России возражали против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от 16.03.2016, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В материалы дела представлен текст мирового соглашения от 16.03.2016, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ. Мировое соглашение подписано представителем ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России Тарасовым А.Ю. (доверенность от 23.11.2015 N 141/1/7/3900-исх), представителем ООО "ПромРесурс" Германской Ю.А. (доверенность от 16.04.2015) и представителем Министерства обороны России Симочкиной Я.А. (доверенность от 15.02.2016 N 212/2/124).

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленное суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Возражения Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента лесного хозяйства по ЦФО относительно нарушения их прав и обязанностей, не принимаются судебной коллегией, поскольку доказательств подтверждающих, что утверждение мирового соглашения в представленной редакции нарушит их права и обязанности не представлено.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Судебная коллегия не усматривает в представленном мировом соглашении очевидного злоупотребления, заключения его с целью причинить вред третьим или иным лицам. Фактически стороны отказались от применения последствий недействительности сделки (двусторонней реституции) по возврату земельного участка и денежных средств.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Довод Федерального агентства лесного хозяйства о том, что Московский городской военный прокурор должен быть одним из участников мирового соглашения, также отклоняется судебной коллегией.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление подано Московским городским военным прокурором в порядке статьи 52 АПК РФ.

Из содержания заявления следует, что иск предъявлен прокурором не в собственных интересах, а в интересах Российской Федерации, наличия самостоятельного материально-правового интереса прокурора в рамках рассматриваемого дела не усматривается.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле (части 3, 4 статьи 52 АПК РФ).

Учитывая, что прокурор только пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, он не является истцом по смыслу, придаваемому ему статьей 44 АПК РФ.

Содержание прав и обязанностей прокурора как лица, участвующего в деле, определяется статьей 35 и частью 2 статьи 45 ГПК. Согласно указанным правовым нормам прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПромРесурс" из федерального бюджета подлежит возврату 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционных жалоб.

Учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как разъясняется в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по результатам рассмотрения иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271, статьями 150, 151, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 16.03.2016, заключенное между ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ООО "ПромРесурс", Министерством обороны России, согласно которому:

1. Стороны исходят из недействительности договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 17.10.2011 N 141/1430/2 по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040109:258 площадью 48,42 га, расположенного вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области.

2. Стороны соглашаются с тем, что несмотря на недействительность договора, последствия недействительности в виде двусторонней реституции применяться не будут.

3. ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Минобороны России не предпринимают действий, направленных на оспаривание, признание отсутствующим или прекращение права собственности ООО "ПромРесурс" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:258 площадью 48,42 га, расположенного вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области, а также действий, направленных на изменение вида разрешенного использования - "земли поселений".

4. ООО "ПромРесурс" не предъявляет и не предъявит в будущем Минобороны России, Министерству финансов Российской Федерации требования о возврате денежных средств в сумме 959 000 000 рублей из федерального бюджета, уплаченных по договору.

5. ООО "ПромРесурс" не предъявляет и не предъявит в будущем Минобороны России требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 9 сентября 2015 года в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 304 682 970 рублей 37 копеек.

6. Стороны признают за ООО "ПромРесурс" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:258 площадью 48,42 га, категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в районе пос. Нахабино Красногорского района Московской области, которое возникает на основании определения об утверждении условий мирового соглашения. Определение об утверждении настоящего мирового соглашения в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права собственности ООО "ПромРесурс" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:258 площадью 48,42 га, расположенного вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области. Регистрационная запись от 22 декабря 2011 года N 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации прав собственности ООО "ПромРесурс" на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит прекращению в связи с недействительностью договора на основании определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Регистрационная запись об ипотеке в пользу акционерного коммерческого банка "Промсвязбанк" (закрытое акционерное общество), ИНН: 7744000912, номер записи 50-50-99/005/2012-297 от 12.03.2012 сохраняется.

7. ПАО "Промсвязьбанк" соглашается с условиями мирового соглашения во избежание риска утраты залога, принятого в обеспечение возвратности заемных денежных средств.

8. Расходы на оплату представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются.

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2015 года по делу N А41-61707/13 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "Промсвязьбанк" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.06.2015 N 48295.

Возвратить ООО "ПромРесурс" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.07.2015 N 101.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко