Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 17АП-17669/15

г. Пермь

30 марта 2016 г.

Дело N А50-24361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

при участии:

от истца, товарищества собственников недвижимости "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9": Мачарашвили И.Г. по доверенности от 21.09.2015,

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Наш Дом": Альмухамедов И.Ш. по доверенности от 10.12.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, товарищества собственников недвижимости "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 января 2016 года,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по делу N А71-12716/2015,

по иску товарищества собственников недвижимости "ул. Героя России Ильфата Закирова, 9" (ОГРН 1151841002610, ИНН 1841049380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1041801053777, ИНН 1835059239)

о передаче технической документации и иных документов на многоквартирный жилой дом.

Товарищество собственников недвижимости "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - общество, ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 9 по ул. Героя России Ильфата Закирова в г. Ижевске, а именно:

- акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, паспорта на приборы учета;

- поквартирные карточки и личные карточки на жилые помещения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2016 (резолютивная часть от 28.12.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования - удовлетворить. Полагает, что судом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, стороной ответчика не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судом также нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не было учтено мнение истца при принятии документов, приобщаемых ответчиком, в частности без мнения истца был приобщен к материалам дела протокол от 27.12.2015 общего собрания собственников помещений МКД N 9 по ул. И. Закирова в форме очно-заочного голосования, не проверена законность проведения собрания. Ссылаясь на п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указывает на отсутствие у ответчика надлежащим образом заключенного договора управления ввиду отсутствия кворума при утверждении условий договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит опровержение доводов апеллянта, указывает на то, что изначально договор управления был заключен с застройщиком, полагает, что решение о создании товарищества собственников недвижимости, оформленное протоколом от 27.02.2015, не соответствует п. 1 ст. 136 ЖК РФ, в связи с чем ответчик продолжает управление домом в отсутствие оснований для передачи документов. В подтверждение своей позиции ссылается на письма Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики от 25.09.2015 N 4921, от 30.10.2015 N 6075. Полагает, что договор управления с ответчиком не расторгнут, подтверждением чему являются протоколы общих собраний собственников помещений от 02.09.2015, от 27.12.2015 о выборе в качестве управляющей компании - ответчика, при этом на последнем собрании приняты решения о ликвидации товарищества собственников недвижимости. Ответчик также указывает на то, что собственники помещений не обращались к нему с требованием о расторжении договора управления, исполняемого ответчиком надлежащим образом.

Апелляционным судом в порядке, установленном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено, и в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу, мотивированное направлением собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) N 9 по ул. Героя России Ильфата Закирова в г. Ижевске, исковых заявлений в суд общей юрисдикции о признании недействительными решений общих собраний собственников МКД от 02.09.2015 и от 27.12.2015. Заявителем не представлено доказательств принятия к производству соответствующих исковых заявлений судом общей юрисдикции.

Апелляционным судом в порядке, установленном ст. 159 АПК РФ, рассмотрено, и в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; пояснил, что решение суда находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания от 27.02.2015 (л.д.18-21) собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) N 9 по ул. Героя России Ильфата Закирова в г. Ижевске приняли решения об избрании способа управления МКД - управление товариществом собственников недвижимости (ТСН), утвердили устав ТСН "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9".

ТСН "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2015 (свидетельство о государственной регистрации серия 18 N 003445001 - л.д.23).

Протоколом N 1-СЗ от 30.06.2015 оформлены решения общего собрания собственников указанного МКД, проведенного в форме заочного голосования в период с 24.05.2015 по 23.06.2015 (л.д.142-145), об избрании способа управления МКД товариществом собственников недвижимости "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9", о досрочном расторжении договора управления с ООО "УК "Наш Дом".

Истец в подтверждение фактического управления им МКД N 9 по ул. Героя России Ильфата Закирова в г. Ижевске, представил в материалы дела договоры с ОАО "Сбербанк России" от 27.07.2015, МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска" от 16.07.2015, с ООО "Вымпел" от 20.07.2015 на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, с ООО "Союзлифт" на комплексное обслуживание лифтов от 28.07.2015, ООО "Системы экологической Безопасности +" на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и передаче твердых бытовых отходов и прочих видов отходов от 28.07.2015, с ООО "Формула чистоты" на оказание клининговых услуг от 16.07.2015, с ООО "Решение" по оказанию информационно-консультационных, организационных услуг в области управления МКД от 16.07.2015 (л.д.41-59).

Протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 02.09.2015 (л.д.15-17) оформлено решение об избрании способа управления спорным МКД - управление управляющей организацией; ответчик избран управляющей организацией; решено утвердить договор управления в редакции ООО "УК "Наш Дом".

Товарищество, полагая решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 02.09.2015 ничтожными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании ответчика передать перечисленную выше техническую и иную документацию в отношении МКД N 9 по ул. Героя России Ильфата Закирова в г. Ижевске.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в материалы дела истцом передан протокол N 1-СЗ от 13.12.2015 (л.д.135), которым оформлены решения собственников об избрании способом управления спорным МКД товарищество собственников недвижимости "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9", об одобрении создания указанного товарищества, а также о расторжении с ответчиком договора управления на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Ответчиком представлен протокол от 27.12.2015, согласно которому вновь избран способ управления спорным домом управляющей организацией. Указанным протоколом оформлены решения: о ликвидации ТСН "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9", о выборе управляющей организации ООО "УК "Наш дом", о заключении договора управления жилым домом в редакции предложенной ООО "УК "Наш дом".

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении требований товарищества к обществу о передаче документации в отношении спорного дома, суд первой инстанции, отклоняя исковые требования, исходил из того, что согласно последнему протоколу от 27.12.2015 управление спорным жилым домом на основании решения собственников осуществляется способом управления - управление управляющей организацией, при этом в качестве управляющей организации собственники помещений спорного МКД избрали ответчика; согласно протоколу от 27.12.2015 собрание проведено при наличии кворума, необходимого для решения соответствующих вопросов, при этом в компетенцию арбитражного суда рассмотрение вопроса о действительности решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов не входит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению, в связи со следующим.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Протоколом от 27.02.2015 общего собрания собственников помещений МКД N 9 по ул. Героя России Ильфата Закирова в г. Ижевске оформлено решение об избрании способа управления МКД товариществом собственников недвижимости (ТСН), об утверждении устава ТСН "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9".

Поскольку обязанность товарищества по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием указанного решения (регистрации юридического лица), следовательно, соответствующим обстоятельством определяется и момент прекращения правоотношений по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 с учетом норм ст. 310, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован подход к применению п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11.

Таким образом, создание в спорном многоквартирном доме товарищества собственников недвижимости "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9" само по себе является изменением способа управления жилым домом, а также является самостоятельным основанием для прекращения договора с управляющей организацией ООО "УК "Наш дом" в силу приведенных выше норм законодательства и правовых подходов.

Сведений об оспаривании в установленном законом порядке решения о создании ТСН, о признании такого решения недействительным, арбитражному суду в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Представленными в материалы дела протоколом общего собрания от 30.06.2015 и договорами, заключенными в целях управления имущественным комплексом подтверждается то, что истец фактически приступил к управлению МКД N 9 по ул. Героя России Ильфата Закирова в г. Ижевске.

Имеющиеся в материалах дела протоколы от 02.09.2015 и от 27.12.2015, которыми оформлены решения об изменении способа управления спорным МКЗ на управление управляющей организацией и об избрании такой организацией ответчика, не свидетельствуют о наличии у последнего законных оснований осуществлять управление спорным домом.

Как указано выше, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

В связи с созданием ТСН "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9" договор управления спорным домом с ответчиком прекращен.

Избрание собственниками такого способа управления МКД как управление товариществом собственников недвижимости, не препятствует заключению товариществом договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Доказательств заключения с ответчиком договора управления после изменения собственниками способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В п. 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

Поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, постольку именно он в соответствии с п. 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

В отсутствие обоснованных возражений по составу истребуемой документации (акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, паспорта на приборы учета; поквартирные карточки и личные карточки на жилые помещения), и в отсутствие доказательств передачи обществом товариществу соответствующих документов, перечень которых соответствует нормам действующего законодательства, исковые требования товарищества подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда от 11.01.2016 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2016 года по делу N А71-12716/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1041801053777, ИНН 1835059239) в течение 10 дней передать товариществу собственников недвижимости "ул. Героя России Ильфата Закирова, 9" (ОГРН 1151841002610, ИНН 1841049380) техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом N 9 по ул. Героя России Ильфата Закирова в г. Ижевске, а именно:

- акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, паспорта на приборы учета;

- поквартирные карточки и личные карточки на жилые помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1041801053777, ИНН 1835059239) в пользу товарищества собственников недвижимости "ул. Героя России Ильфата Закирова, 9" (ОГРН 1151841002610, ИНН 1841049380) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Шварц