Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-8335/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба - ходатайство - судебные расходы - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-8335/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-191139/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Штрабаг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2016 года по делу N А40-

191139/14, вынесенное судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1575)

по иску ООО "Строительная компания "Наш Нижний" (ОГРН 1075260025895)

к ЗАО "Штрабаг" (ОГРН 1027700126585)

о взыскании 21 277 943,38 рублей.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Строительная компания "Наш Нижний" с иском к ЗАО "Штрабаг" о взыскании 21 277 943,38 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 года взыскано с ЗАО "Штрабаг" в пользу ООО "Строительная компания "Наш Нижний" 213 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Штрабаг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Данная жалоба принята судом к производству, о чем принято определение от 19 февраля 2016 года.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражным апелляционным судом, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно штампу от 24.03.16г. поступило ходатайство представителя ЗАО "Штрабаг" об отказе от апелляционной жалобы.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от жалобы ЗАО "Штрабаг" принимается, а производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы, заявленный ЗАО "Штрабаг".

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Штрабаг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года по делу N А40-191139/14 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И.Тетюк