Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-10142/16

город Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-214641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БашИнвестСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от "03" февраля 2015 г. по делу N А40-214641/2015,

принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-392), в части оставления без рассмотрения искового заявления по иску ООО "БашИнвестСтрой" (ИНН 0278195546, ОГРН 1130280002709) к ООО "ЭРС" (ИНН 7717136304, ОГРН 1027717009440) о взыскании задолженности по договору, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Свищев В.А. по доверенности от 01.02.2016

от ответчика: Карян К.О. по доверенности от 15.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 13 146 664 руб. 01 коп., составляющих 12 584 024 руб. 01 коп. задолженность по договорам N БИС-0303-14 от 03.03.2014 г. и N 01-02/БИС-15 от 01.02.2015 г., 562 640 руб. неустойки за период с 06.08.2016 г. по 20.10.2015 г., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда иск оставлен без рассмотрения, отказано во взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договорам N БИС-0303-14 от 03.03.2014 г. и N 01-02/БИС-15 от 01.02.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.1., 2.3. Договора N БИС-0303-14 от 03.03.2014 г., п.п. 2.1., 2.3., 2.4. Договора N 01-02/БИС-15 от 01.02.2015 г., 30.09.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить долг в размере 10 886 824 руб. 01 коп.,

Согласно распечатке с сайта Почты России по состоянию на 25.01.2016 вышепоименованная претензия получена ответчиком 12.10.2015.

Согласно п. 9.1. Договора все споры или разногласия, которые могут возникнуть в ходе реализации Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Письмо, содержащее претензионные требования, должно иметь наименование "Претензия" и быть подписано руководителем или иным уполномоченным лицом (с приложением документа, подтверждающие такие полномочия) пострадавшей стороны. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и по результатам такого рассмотрения удовлетворить ее (полностью или частично) либо представить другой стороне, предъявившей претензию, обоснованный (мотивированный) отказ с приложением необходимых подтверждающих документов в течение 15 дней с даты получения претензии.

Как усматривается из представленных суду доказательств дата направления претензии - 30.09.2015 г., дата получения претензии ответчиком -12.10.2015 г., в то время как исковое заявление направлено в Арбитражный суд г.Москвы - 24.10.2015 г., т.е. до истечения срока претензионного порядка урегулирования спора.

По правилам п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, иск оставлен без рассмотрения обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 148, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года по делу N А40-214641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич