Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 16АП-683/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2016 г. N Ф08-4869/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

31 марта 2016 г.

Дело N А63- 10918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015 по делу N А63- 10918/2015 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949930, ИНН 2636000641),

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (г. Ставрополь),

о признании недействительным акта документальной проверки и о признании незаконными действия,

при участии в судебном заседании от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края - Ширяевой О.М. по доверенности от 11.03.2016, Салыгиной Н.И. по доверенности от 11.03.2016, Гарус О.С. по доверенности от 14.03.2016,

от Федерального казенного учреждения здравоохранения "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Марчукова Б.Н. по доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее - управление, пенсионный фонд) о признании незаконными бездействия управления по незачислению дополнительного страхового тарифа на сотрудников института, работающих во вредных условиях и имеющих согласно проведенной специальной оценки условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение входит в систему противочумных учреждений в соответствии со Списком N 2 и имеет право на зачисление дополнительного тарифа на сотрудников института, работающих во вредных условиях и имеющих согласно проведенной специальной оценки условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в разделе 24 Списка N 2 работники научно - исследовательских институтов, в том, числе противочумных, не предусмотрены.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения документальной проверки с целью выявления работников учреждения, занятых на работах с микроорганизмами определенных групп опасности, для обоснованности начисления дополнительных тарифов страховых взносов пенсионным фондом предложено страхователю представить перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых взносах" (далее - Закон N400-ФЗ) с поименным списком работников, непосредственно выполняющих работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности.

08.07.2015 управлением составлен акт N 50.

04.08.2015 учреждение представило в пенсионный орган возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения возражений, представленных страхователем заместителем начальника управления в адрес учреждения направлено письмо от 14.08.2015 N 05-08/11109.

Согласно содержащихся в нем сведений пенсионный фонд указал страхователю на тот факт, что документальная проверка с целью выявления работников учреждения, занятых на работах с микроорганизмами определенных групп опасности, проведена в соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.04.2015 N 21-1/10/В-2858, в котором разъяснено, что работникам противочумных учреждений начисляется дополнительный тариф в соответствии с позицией 22600000-1754б раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2.

Считая незаконным бездействие управления, выразившееся в незачислении дополнительного страхового тарифа на сотрудников института, работающих во вредных условиях и имеющих согласно проведенной специальной оценки условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4, учреждение обратилось в суд с заявлением.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности: организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 12 Закона N 212-ФЗ тариф страхового взноса - это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей части; Фонд социального страхования Российской Федерации - 1,8 процента в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"); Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 01.01.2011 года - 3,1 процента, с 01.01.2012 года - 5,1 процента.

В соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются с 01.01.2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как определено п. 7 ст. 7 Закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 421-ФЗ), результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного ч. 2.1 ст. 58.3 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Как следует из п. 5 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.02.2014 N НП-30-26/1707 "О дополнительных тарифах страховых взносах" с 01.01.2014 года для плательщиков страховых взносов в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда класса условий труда взамен установленных ч. 22 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для класса условий труда 3.1 - 2 %, для класса 3.2 - 4%, для класса 3.3 - 6%, для класса 3.4 - 7%, класса 4 - 8%.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля" предусмотрено, что федеральное государственное учреждение науки Российской Федерации "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (переименовано в ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), относится к учреждениям здравоохранения и федеральным учреждениям оздоровительного профиля.

В соответствии с Положением о системе противочумных учреждений Федеральной службы Роспотребнадзора (приложение N 1), утвержденным приказом ФС Роспотребнадзора РФ N 774 от 17.11.2005, противочумная система представляет собой сеть противочумных учреждений, являющихся специализированными федеральными государственными учреждениями здравоохранения, предназначенными для научно-практического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора за защищенностью населения РФ от эпидемий, вызываемых возбудителем чумы, а также других особо опасных инфекций, в том числе вирусной природы (п. 1.1.). В систему входят противочумный центр, научно-исследовательские противочумные институты, противочумные станции (п. 1.2).

Как следует из материалов дела, страхователем проведена аттестация условий труда сотрудников учреждения. В соответствии со сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда часть сотрудников учреждения работают во вредных и опасных условиях и имеют классы вредности рабочих мест 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.

Данные классы вредности относятся в соответствии со ст. 14 Закона N 426-ФЗ к вредными и опасным условиями труда.

В разделе XXIV Списка N 2 "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", позицией 22600000-1754а предусмотрено, что право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях имеют работники, занятые в противочумных учреждениях. Аналогичное положение закреплено в Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 "Об утверждении списков, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Из устава института следует, что функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое осуществляет финансирование института, решение о ликвидации или реорганизации учреждения принимается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека учреждению выдана лицензия от 30.07.2007 на осуществление деятельности и выполнение следующих работ: экспериментальные, диагностические исследования, производственные работы, хранение микроорганизмов, их производственных, музейных штампов и материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами 1-4 групп патогенности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страхователь входит в систему противочумных учреждений в соответствии со Списком N 2 и имеет право на начисление дополнительного тарифа на сотрудников института, работающих во вредных условиях и имеющих согласно проведенной специальной оценки условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.

Таким образом, бездействие управления, по незачислению дополнительного страхового тарифа на сотрудников института, работающих во вредных условиях и имеющих согласно проведенной специальной оценки условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4 является незаконным и несоответствующими Закону N 212-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно взыскана госпошлина в размере 3000 руб., тогда как п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ установлена госпошлина в размере 2000 руб., подлежит отклонению в связи с тем, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ (в действующей редакции) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 руб.; для организаций - 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015 по делу N А63- 10918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников