Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 07АП-3993/15

г. Томск

30 марта 2016 г.

Дело N А67-5423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П..,

при участии:

от Шатовой О.С.: Палагин А.М. по доверенности от 24.04.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шатовой Ольги Сергеевны (рег. N 07АП-3993/2015(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 13 января 2016 года (судья Прозоров В.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Саванта" (ОГРН 1107017011595, ИНН 7017264565) по заявлению арбитражного управляющего Евдокимовой Тамары Викторовны о взыскании с участника должника Шатовой Ольги Сергеевны расходов на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 511 894 руб.,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Саванта" (далее - должник, ООО "Торговый дом - Саванта") о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2012 ООО "Торговый дом - Саванта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Торговый дом - Саванта" утверждена Евдокимова Тамара Викторовна.

06.08.2014 в Арбитражный суд Томской области от Евдокимовой Тамары Викторовны поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом - Саванта".

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2014 арбитражный управляющий Евдокимова Тамара Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом - Саванта".

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Торговый дом - Саванта" утвержден арбитражный управляющий Мосолов Дмитрий Владимирович (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО").

Определениями Арбитражного суда Томской области срок конкурсного производства в отношении ООО "Торговый дом - Саванта" неоднократно продлевался.

04.09.2015 в Арбитражный суд Томской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Торговый дом - Саванта".

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.09.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Торговый дом - Саванта" завершено.

09.11.2015 от арбитражного управляющего Евдокимовой Т.В. поступило ходатайство о взыскании с учредителя должника Шатовой Ольги Сергеевны 511 894 руб. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) с Шатовой Ольги Сергеевы в пользу арбитражного управляющего Евдокимовой Тамары Викторовны взысканы судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Саванта" в размере 511 894 руб. фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего.

Шатова О.С. не согласилась с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Заявитель в обоснование указывает, что не была извещена надлежащим образом, соответственно не могла представить свои доводы и изучить обоснованность требований. По мнению Шатовой О.С., она не обязана гасить расходы должника, в том числе и расходы по выплате вознаграждения. При подаче заявления о признании должника банкротом Шатова О.С. действовала добросовестно, с целью предотвращения нарушения прав кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Шатовой О.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, личное участие либо явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязанности конкурсного управляющего должника Евдокимова Т.В. исполняла с 05.09.2012 по 19.09.2014, определением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2014 арбитражный управляющий Евдокимова Тамара Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом - Саванта".

За проведение процедур банкротства арбитражным управляющим заявлено к взысканию с должника вознаграждение в размере 511 894 руб.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что Шатова О.С. на должность ликвидатора должника назначена решением единственного участника должника Шатовой О.С., ею же принято решение о ликвидации ООО "Торговый дом - Саванта", принимая во внимание, что у ликвидируемого должника отсутствуют достаточные средства для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за осуществление полномочий конкурсного управляющего, пришел к выводу, что обязанность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего подлежит возложению на Шатову О.С.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением от 09.12.2014, вступившим в законную силу, установлено, что Евдокимовой Т.В. причитается фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего за период с 05.09.2012 по 19.09.2014 в размере 735 000 руб., арбитражный управляющий Евдокимова Т.В. подтвердила факт выплат части вознаграждения конкурсного управляющего, доказательств оплаты вознаграждения в размере 511 894 руб. не представлено. Этим же определением с ООО "Торговый дом - Саванта" в пользу арбитражного управляющего Евдокимовой Тамары Викторовны взыскано 511 894 руб. фиксированной части вознаграждения.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры, установлено, что мероприятия конкурсного производства выполнены, имущество у должника отсутствует, нереализованная дебиторская задолженность была предложена кредиторам, затем передана в качестве отступного.

Определение о завершении конкурсного производства вступило в законную силу, 21.10.2015 ООО "Торговый дом - Саванта" прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Судом первой инстанции отклонены доводы Шатовой О.С. о том, что она не должна нести расходы на проведение конкурсного производства в связи с непринятием конкурсным управляющим мер по подаче заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Из материалов дела следует, что действия арбитражного управляющего Евдокимовой Т.В. не обжаловались в установленном порядке. Определение об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей суд не выносил.

В соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВАС от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом - Саванта является ликвидатор Шатова Ольга Сергеевна. Решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом принято Шатовой О.С., являющейся единственным участником общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, лицом, обязанным произвести выплаты вознаграждения арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом - Саванта" в случае недостаточности имущества должника является Шатова О.С.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при подаче заявления о признании должника банкротом Шатова О.С. действовала добросовестно, с целью предотвращения нарушения прав кредиторов, не имеет правового значения.

Расчет вознаграждения заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шатова О.С. не была извещена о судебном разбирательстве, противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, Шатова О.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 6, 7), кроме того, более того, доводы отзыва Шатовой О.С., представленного в судебном заседании 16.12.2015 (л.д. 15-17), были предметом исследования в суде первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 13 января 2016 года по делу N А67-5423/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Е.Г. Шатохина