Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-625/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А56-28521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Копыловой Л.С.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емелькиной А.М.

при участии:

от арбитражного управляющего Казакова Н.В. представителя Мусориной А.Н. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-625/2016) арбитражного управляющего Казакова Н.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-28521/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора компании "Корея Трейд Иншуренс Корпорейшн" о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Казакова Н.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КОНСТРУКТИВ",

установил:

18 июня 2014 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "Фортуна-Бизнес" (от 08.05.2014) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОНСТРУКТИВ", зарегистрированного 19.09.2002, место нахождения юридического лица: 198510, гор. Петергоф Санкт-Петербурга, ул. Юты Бондаровской, дом 18, лит. А, ОГРН 1027808911228, ИНН 7819026727, далее - общество, должник.

Определением арбитражного суда от 08.08.2014 к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Казаков Н.В.

27 октября 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Казаков Н.В. Срок конкурсного производства продлен в установленном законом порядке.

07 сентября 2015 года компания "Корея Трейд Иншуренс Корпорейшн" (далее - заявитель, конкурсный кредитор, компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением (жалобой) на ненадлежащее исполнение Казаковым Н.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего должником, содержащим требование об отстранении названного лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "КОНСТРУКТИВ".

Определением от 07.12.2015 суд первой инстанции признал обоснованной жалобу конкурсного кредитора и отстранил Казакова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КОНСТРУКТИВ".

Арбитражным управляющим Казаковым Н.В. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Руководителем должника истребованные 19.08.2014 документы не были переданы временному управляющему, которым также был Казаков Н.В. 13 ноября 2014 года Казаков Н.В. направил в адрес бывшего руководителя запрос о предоставлении конкурсному управляющему должника оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей. 15.01.2015 по акту приема-передачи от бывшего руководителя должника переданы бухгалтерская документация, договоры, товарные накладные, счета на оплату, счета-фактуры, в том числе и договор простого товарищества на строительство административно-производственного здания от 20.05.2011, заключенного с ООО "ТриКон". Решением от 19.11.2014 по делу N А56-57882/2014 в отношении последнего введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович. В период формирования реестра требований кредиторов ООО "ТриКон" с 29.11.2015 по 30.12.2015 не было юридических оснований для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Трикон", так как документы (оригиналы, копии), обосновывающие основания возникновения и размер задолженности ООО "ТриКон" перед должником, были переданы после закрытия реестра требований кредиторов ООО "ТриКон". Без надлежащих документов подача требования о включении в реестр требований должника являлась нецелесообразной. Добровольный срок на передачу документов от бывшего руководителя конкурсному управляющему ООО "КОНСТРУКТИВ" истек 30.10.2014. Заявление конкурсного управляющего об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОНСТРУКТИВ" могло быть направлено в арбитражный суд 31 октября 2014 года и должно было быть рассмотрено в трехмесячный срок со дня поступления заявления в суд - до 31 января 2015 года. В рамках возбужденного уголовного дела была истребована часть документации финансово-хозяйственной деятельности должника. Требования ООО "КОНСТРУКТИВ" признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО "ТриКон". Привлечение бывшего руководителя ООО "КОНСТРУКТИВ" к субсидиарной ответственности было нецелесообразно ввиду преклонного возраста Захаровой О.В. Инициирование привлечения Захаровой О.В. к истребованию документов в судебном порядке, привлечение к субсидиарной ответственности ввиду сроков их рассмотрения, не обеспечили бы поступление требуемой документации раньше, чем фактически это было сделано - 15 января 2015 года, а только бы затянуло процесс рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОНСТРУКТИВ" и привело к увеличению судебных расходов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части, согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов обособленного спора, сведений из телекоммуникационной сети "Интернет" по делам о банкротстве ООО "КОНСТРУКТИВ", ООО "ТриКон", процедуры банкротства вводились с непосредственным участием арбитражного управляющего Барского М.Л. (являющегося конкурсным управляющим заявителя по настоящему делу, конкурсным управляющим ООО "ТриКон").

Сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника Казаков Н.В. должен был получить, еще будучи временным управляющим ООО "КОНСТРУКТИВ" с 08.08.2014. Как следует из его же объяснений в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, предусмотренных законом мер (ст. 66 АПК РФ, ст. 64 п.3.2 и ст. 126 п. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) по своевременному принудительному истребованию документации и товарно-материальных ценностей от бывшего руководителя ООО "КОНСТРУКТИВ" арбитражным управляющим Казаковым Н.В. принято не было.

По непонятным с точки зрения профессиональной подготовки и добросовестности, требуемых ст. 20.3 п.4, 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Казаков Н.В. не смог своевременно установить дебитора должника ООО "ТриКон" и заявить требования для целей включения в реестр в порядке ст. 100 Закона о банкротстве своевременно, при объявленной 29.11.2014 в отношении ООО "ТриКон" процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В распоряжении конкурсного управляющего имеется множество механизмов выявления источников и способов формирования конкурсной массы. Арбитражным управляющим Казаковым Н.В. они не были использованы ни своевременно, учитывая пропуск срока по ст. 142 Закона о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов ООО "ТриКон" требования в сумме свыше 110 млн. рублей, ни результативно - на момент рассмотрения жалобы конкурсного кредитора в судах первой и апелляционной инстанций к расчетам с конкурсными кредиторами ООО "КОНСТРУКТИВ" не приступили.

Нерезультативность конкурсного производства, осуществляемого конкурсным управляющим Казаковым Н.В., необходимость воздействия на совершение им требуемых ст. 129 Закона о банкротстве действий послужили мотивами обращения конкурсного кредитора компании "Корея Трейд Иншуренс Корпорейшн" в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Казакова Н.В. с ходатайством об его отстранении.

Оценив собранные доказательства в совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, арбитражный суд первой инстанции мотивированно признал незаконным бездействие арбитражного управляющего Казакова Н.В. в вопросах истребования у бывшего руководителя документации и материальных ценностей должника, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и предъявления требования кредитора в деле о банкротстве ООО "Трикон", отстранив Казакова Никиту Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВ" (1027808911228, ИНН 7819026727).

Доводы конкурсного управляющего, аналогичные приводившимся в отзыве на заявление кредитора, притом, что в судебные заседания ни суда первой инстанции, ни апелляционного суда он лично не являлся, что свидетельствует о безразличии к настоящему делу о банкротстве, нежелании конструктивного разрешения вопросов, поставленных конкурсным кредитором, нарушении принципа непосредственного исполнения обязанностей лицом, утвержденным на должность судом, не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с нормой статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного арбитражным судом несостоятельным (банкротом).

Из норм статей 127, 129 Закона о банкротстве следует, что реализация названной цели непосредственно осуществляется утверждаемым судом конкурсным управляющим, для чего соответствующее лицо наделяется полномочиями и несет обязанности, а в случаях предусмотренных законодательством о банкротстве - и личную ответственность. При этом арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, прошедшим специальную подготовку и отвечающим предусмотренным законом требованиям (статья 20 Закона о банкротстве).

Надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него функций в деле о банкротстве обеспечивается, в том числе, гарантированной выплатой вознаграждения в высоком размере (в сумме 30 000 руб. ежемесячно при конкурсном производстве) и возмещением понесенных им расходов по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве (статьи 20.6, 20.7 Закона о банкротстве).

При осуществлении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из отчетов временного и конкурсного управляющего должником, объяснений участвующих в деле о банкротстве лиц, единственным активом должника являлась его дебиторская задолженность, требующая несложных, но своевременных мер.

Документы, относимые к обязательственным правоотношениям, могли быть получены у контрагента, в отношении которого также идет конкурсное производство, или у контролирующих органов притом, что имела место строительная деятельность.

Конкурсный управляющий Казаков Н.В. был не вправе полагаться на устные обещания передать материальные ценности и документацию в течение неопределенного времени, а был обязан использовать все имеющиеся возможности для истребования активов и документов, включая подачу в арбитражный суд ходатайства об их истребовании по правилам статьи 66 АПК РФ, как правомерно указал суд первой инстанции.

Бездействие конкурсного управляющего по истребованию документации, отражающей экономическую деятельность должника, привело к несвоевременному осуществлению им полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по инвентаризации имущества должника и предъявлению требований третьим лицам, имеющим задолженность перед должником и, в конечном счете, - к пропуску срока на включение в реестр требований кредиторов ООО "Трикон" требований в размере 105 675 000 и 7 264 317,77 руб., что составляет более 90% активов должника. Судебными актами по делу о банкротстве данные требования ООО "КОНСТРУКТИВ" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Подобная очередность расчетов затрудняет действительное получение денежных средств в конкурсную массу и снижает ликвидность дебиторской задолженности как актива ООО "КОНСТРУКТИВ".

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 Закона о банкротстве, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

На конкурсного управляющего, являющегося лицом, осуществляющим профессиональную деятельность, и обладающего документацией должника распространяется первый из названных сроков. Это означает, что в течение года с назначения конкурсным управляющим должником - в настоящем случае с октября 2014 года - Казаков Н.В. должен был составить мотивированное суждение о наличии либо отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и в случае их наличия обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Общий размер кредиторской задолженности должника, учтенный в реестре требований кредиторов, составляет свыше 96,4 млн. руб. в то время как по отчету оценщика рыночная стоимость активов общества не превышает 18,51 млн. руб. Срок конкурсного производства ограничен и любое его продление должно носить исключительный характер, согласно п. 2 ст. 124 закона о банкротстве. Уклонение конкурсного управляющего Казакова Н.В. от совершения своевременных, обычно требуемых от разумного конкурсного управляющего действий объективно подтверждено, не мотивировано, вследствие чего не может быть признано правомерным. Исключительная лояльность конкурсного управляющего Казакова Н.В. применительно к бывшему руководителю ООО "КОНСТРУКТИВ" привела к затруднительности формирования конкурсной массы, затягиванию конкурсного производства, что в свою очередь увеличивает текущие расходы.

Согласно представленным в обособленном споре документам, конкурсный управляющий Казаков Н.В. направлял запрос о предоставлении документов не по адресу бывшего руководителя - физического лица, а по месту нахождения должника - юридического лица, от руководящих полномочий которым бывший генеральный директор уже был освобожден. Доказательств работы с имевшимися в распоряжении арбитражного управляющего Казакова Н.В. документами должника, в том числе выписками с расчетных счетов ООО "КОНСТРУКТИВ" ответчиком не представлено. Неоднократные запросы конкурсного кредитора компании "Корея Трейд Иншуренс Корпорейшн" оставлены без внимания.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты, дополнительные доказательства, позволяющие считать его обжалуемое поведение допустимым и не виновным, апелляционному суду не представлены, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Поскольку необоснованное непринятие мер по истребованию материальных ценностей и документации должника, предъявлению требований к дебиторам и лицам, несущим субсидиарную ответственность, создает угрозу по продлению срока конкурсного производства, затрудняет формирование конкурсной массы и отрицательно влияет на достижение цели конкурсного производства - расчетов с конкурсными кредиторами, - заявление компании правомерно признано подлежащим удовлетворению и Казаков Н.В. обоснованно отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КОНСТРУКТИВ". Процессуальное решение суда первой инстанции соответствует п.п. 2, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен