Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 18АП-3199/16

г. Челябинск

29 марта 2016 г.

Дело N А07-17122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чанышева Альберта Раисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2016 по делу N А07-17122/2015 (судья Харисов А.Ф.).

Индивидуальный предприниматель Чанышев Альберт Раисович (далее - ИП Чанышев, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее- Управление) о признании ответа Управления от 13.07.2015 N Ч-10566 недействительным; обязании Управления подготовить проект договора аренды земельного участка с ИП Чанышевым А. Р., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, 50-лет СССР, рядом с домом 2, с кадастровым номером 02:55:020107:131, площадью 105 кв. м, и направить ему по адресу для подписания в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда (требования изложены с учетом их уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т.1 л.д.111, 118 выделенных материалов дела).

В судебном заседании 29.10.2015 Управлением заявлено ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-20761/2015 по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Чанышеву Альберту Раисовичу (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан; Чанышева Ляля Сагитовна) о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2016 (резолютивная часть объявлена 03.02.2016) производство по делу N А07-17122/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А07-20761/2015 (т.2 л.д. 88 выделенных материалов дела).

С вынесенным определением не согласился предприниматель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Чанышев (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (т. 2 л.д. 99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что является собственником остановочного павильона с кадастровым номером 02:55:020107:452 площадью 26,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020107:11 площадью 74 кв.м, и детского кафе с кадастровым номером 02:55:020107:6889 площадью 57,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020107:131 площадью 105 кв.м. Земельные участки расположены рядом и не пересекаются. Остановочный павильон и детское кафе - два самостоятельных объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за предпринимателем в установленном порядке.

В рамках настоящего дела предпринимателем обжалуется отказ Управления в продлении аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020107:131, на котором расположено детское кафе.

По делу N А07-20761/2015 рассматривается иск Управления о признании самовольной постройкой остановочного павильона и его сноса, назначена строительно-техническая экспертиза.

Таким образом, указывает апеллянт, в делах N А07-20761/2015 и N А07-17122/2015 речь идет о разных земельных участках, данные дела юридически не взаимосвязаны, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, поскольку его рассмотрение возможно вне зависимости от рассмотрения дела N А07-20761/2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд явился отказ в предоставлении ИП Чанышеву в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020107:131 по причине того, что расположенный на нём объект недвижимости выходит за пределы границ указанного земельного участка, а также пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 07:66020107:11 (т.1 л.д.40).

Ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-20761/2015 по иску Управления к ИП Чанышеву о признании строения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. 50 лет СССР, рядом с домом 2, самовольной постройкой и сносе объекта и указывая, что рассмотрение настоящего дела невозможно до принятия решения по делу NА07-20761/2015 Управление на основании п.1 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 145 АПК РФ заявило ходатайство о приостановлении производств по делу.

Удовлетворяя ходатайство Управления, арбитражный суд первой инстанции исходил из невозможности разрешения настоящего спора до вступления в законную силу окончательного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20761/2015, поскольку в рамках данного дела рассматривается вопрос о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020107:11, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. 50 лет СССР, рядом с домом N 2, на остановке общественного транспорта "Дворец Спорта" самовольной постройкой и сносе объекта, назначена судебная экспертиза с целью установления, являются остановочный павильон и детское кафе самостоятельными постройками и капитальными зданиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу.

Управлением заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-20761/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-20761/2015 по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Чанышеву Альберту Раисовичу, содержащим следующие требования:

- признать самовольной постройкой строение - нежилое здание общей площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50 лет СССР, рядом с домом N 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020107:11;

- обязать ответчика за свой счет снести самовольно возведенное строение - нежилое здание общей площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50 лет СССР, рядом с домом N 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020107:11;

- разрешить Управлению в случае неисполнения решения суда за счет средств Чанышева Альберта Раисовича с взыскание необходимых расходов осуществить снос самовольной постройки (т.1 л.д.129 выделенных материалов дела).

В ходе рассмотрения дела N А07-20761/2015 Управлением заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления наличия общих конструктивных элементов строений - остановочного павильона площадью 26,5 кв.м (кадастровый номер объекта 02:55:020107:452), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020107:11, и кафе площадью 57,9 кв.м (кадастровый номер объекта 02:55:020107:6889), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020107:131 - и возможности сохранения каждого из объектов в случае сноса одного из них, а также установления капитальности указанных строений.

Назначение экспертизы обусловлено позицией истца о том, что данные строения расположены на смежных земельных участках и представляют собой единый объект.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2015 ходатайство Управления удовлетворено. Суд назначил по делу N А07-20761/2015 судебную экспертизу и приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

Ссылаясь на необходимость соблюдения принципа единообразия применения и толкования норм материального права, а также на то, что рассмотрение настоящего дела до вступления решения по указанному выше делу может привести к принятию двух судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно одного предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-20761/2015.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правильными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Доводы предпринимателя о том, что данные дела не являются взаимосвязанными, исходя из предмета заявленных Управлением в деле N А07-20761/2015 требований, касающихся только торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020107:11, в то время как предметом рассмотрения в настоящем деле является земельный участок с кадастровым номером 02:55:020107:131, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что, отказывая предпринимателю в аренде земельного участка с кадастровым номером 02:55:020107:131, Управление ссылается на то, что расположенное на нем строение выходит за пределы земельного участка, предоставленного для строительства кафе. По делу N А07-20761/2015 Управление, обращаясь с требованием о сносе остановочного павильона, заявило о том, что указанное строение, а также кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020107:131, являются единым объектом. С целью разрешения данного вопроса судом назначена судебная экспертиза.

По утверждению апеллянта, кафе и остановочный павильон являются самостоятельными объектами недвижимости и расположены на разных земельных участках.

Таким образом, в предмет исследования обоих судебных дел входит вопрос о фактическом расположении строений относительно друг друга и конструктивной самостоятельности указанных объектов.

То обстоятельство, что предмет требований по делам N А07-17122/2015 и А07-20781/2015 не совпадает, само по себе не свидетельствует об отсутствии их взаимосвязи, учитывая, что обстоятельства законности возведения остановочного комплекса и кафе, подлежащие установлению в рамках дела N А07-17122/2015 могут повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу, так как требование по настоящему делу связано с итоговым судебным актом по делу N А07-17122/2015 и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

По смыслу положений процессуального закона приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий, либо вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса до их устранения, либо обусловленное риском принятия несколькими арбитражными судами противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

С учетом сходства обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении обоих дел (законность возведения и конструктивное взаиморасположение кафе и остановочного комплекса), значительного объема исследуемых доказательств, а также принципа процессуальной экономии апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

В данном случае одновременное рассмотрение настоящего дела и дела N А07-20761/2015 создает риск принятия противоречивых судебных решений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2016 по делу N А07-17122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чанышева Альберта Раисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М. И. Карпачева

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова