Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-2028/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А26-8693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 24011);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 24012);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2028/2016) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-8693/2015 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по заявлению ООО "ЛП Менеджмент"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "ЛП Менеджмент" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 21, ОГРН 1077746362737, далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 6, ОГРН 1041000025197, далее- ТУ Росфиннадзора) N 86-15/162П от 25.08.2015, N 86-15/163П от 25.08.2015, N 86-15/165П от 25.08.2015, N 86-15/169П от 27.08.2015, N 86-15/170П от 27.08.2015, N 86-15/171П от 27.08.2015, N 86-15/172П от 27.08.2015, N 86-15/173П от 27.08.2015, N 86-15/174П от 01.09.2015, N 86-15/175П от 01.09.2015, N 86-15/176П от 01.09.2015, N 86-15/177П от 01.09.2015 о привлечении общества к административной ответственности.

Определением суда от 22.09.2015, вынесенным в рамках дела N А26-8470/2015, требования ООО "ЛП Менеджмент" о признании незаконными и отмене вышеназванных постановлений выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела N А26-8693/2015 рассматривается требование ООО "ЛП Менеджмент" о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора N 86-15/177П от 01.09.2015 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ООО "ЛП Менеджмент" удовлетворены, оспариваемое постановление N 86-15/177П от 01.09.2015 признано незаконным в связи с наличием признаком малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росфиннадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, не согласившись с выводом суда о возможности в данном случае признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, агентом валютного контроля АКБ "Банк Москвы (ОАО) проведена проверка ООО "ЛП Менеджмент" по вопросу соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки установлено, что между ООО "ЛП Менеджмент" (поставщик, резидент) и ООО "Арка Мерчантс Лимитед", Ирландия (покупатель, нерезидент) заключен контракт на поставку товара от 20.02.2015 N РМ-15/61/06, по условиям которого поставщик обязуется поставлять партиями, а покупатель - принимать и оплачивать пиломатериалы хвойных пород (товар) по ценам, определенным в Приложениях к контракту; общее количество поставляемого по контракту товара ориентировочно составляет 135 000 куб. метров, ориентировочная сумма контракта составляет 19 500 000 Евро (пункты 1.1, 1.2, 1.3 ).

Срок действия контракта с 20.02.2015 по 21.05.2018, а в части взаиморасчетов до их полного исполнения (пункт 2.1).

Платеж за поставленный товар осуществляется покупателем в форме банковского перевода в течение 90 дней с даты поставки товара в течение срока действия контракта на каждую отдельно отгруженную партию; допускается расчет за поставленный по контракту товар в виде 100% предварительной оплаты путем перевода суммы авансового платежа по предоставленной продавцом факсовой или электронной копии проформы инвойса (пункт 5.1).

Обществом 03.03.2015 на основании контракта в АКБ "Банк Москвы (ОАО) (далее - банк ПС) оформлен паспорт сделки (ПС) N 15030012/2748/0000/1/1.

В ходе исполнения обязательств по контракту ООО "ЛП Менеджмент" осуществило в марте 2015 года вывоз товара с территории Российской Федерации по следующим ДТ N N 10210210/200315/0002450; 10210210/200315/0002453; 10210210/200315/0002455; 10210210/200315/0002456; 10210210/200315/0002457; 10210210/200315/0002459; 10210210/200315/0002461; 10210210/200315/0002484; 10210210/200315/0002517; 10210210/200315/0002518; 10210210/200315/0002519; 10210210/200315/0002520; 10210210/200315/0002521; 10210210/200315/0002522; 10210210/200315/0002523.

В соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 9.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И общество обязано было не позднее 21.04.2015 представить в банк паспорта сделки экземпляр справки о подтверждающих документах по ПС N 15030012/2748/0000/1/1. Фактически указанная справка была представлена обществом в банк паспорта сделки 23.04.2015, то есть с нарушением установленного срока на 2 рабочих дня.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 19.08.2015 ТУ Росфиннадзора составило протокол об административном правонарушении N 6.1-12/163.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 01.09.2015 руководителем ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия вынесено постановление N 86-15/177П о привлечении ООО "ЛП Менеджмент" к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось, указав, что дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, просило признать правонарушение малозначительным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и брокерам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И) (вступившей в силу с 01.10.2012), справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В силу абзаца 1 пункта 9.8 Инструкции N 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В данном случае, в соответствии с требованиями пункта 9.8 Инструкции N 138-И общество в рамках исполнения контракта от 20.02.2015 N РМ-15/61/06, оформив паспорт сделки N 15030012/2748/0000/1/1, обязано было представить в уполномоченный банк по 15 ДТ (со сроком выпуска 20.03.2015) справку о подтверждающих документах не позднее 21.04.2015.

Фактически справка о подтверждающих документах была представлена в банк ПС -23.04.2015, то есть с нарушением установленного срока на 2 рабочих дня, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество в своих пояснения к протоколу об административном правонарушении указало, что своевременно 14.04.2015 и 21.04.2015 представляло в банк ПС справку о подтверждающих документах, однако в связи с неправильным ее оформлением, справка была возвращена обществу.

Согласно пункту 18.1 Инструкции N 138-И уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок, расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку, за исключением случая, установленного пунктом 18.8 настоящей Инструкции:

- соответствия информации (включая код вида валютной операции и код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справках, в расчетном документе по валютной операции, сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах, за исключением информации, указанной в справках в соответствии с частью 1.1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при условии ее отсутствия в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах (подпункт 18.1.1);

- соблюдения установленного настоящей Инструкцией порядка заполнения и представления справок резидентом, а также наличия кода вида валютной операции в расчетном документе по валютной операции резидента и нерезидента (подпункт 18.1.2);

- соответствия информации, указанной резидентом в справке о валютной операции и (или) справке о подтверждающих документах, в том числе в целях представления в банк ПС информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, информации, передаваемой уполномоченному банку в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары (подпункт 18.1.3).

Подпунктом 18.2.2 пункта 18.2 Инструкции N 138-И предусмотрено, что в отношении справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 настоящей Инструкции, а также корректирующей ее справки о подтверждающих документах, проверка осуществляется уполномоченным банком в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк.

Согласно пункту 18.5 Инструкции N 138-И при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 Инструкции N 138-И, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнена справка с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Пунктом 18.7 Инструкции N 138-И определено, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок резидент устраняет замечания уполномоченного банка и представляет новую справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

При этом в соответствии с пунктом 18.9 Инструкции N 138-И справки о валютных операциях считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией N 138-И, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции N 138-И.

Из положений пункта 18.9 Инструкции N 138-И следует, что обязанность по представлению справки будет считаться исполненной при представлении ее в установленный срок и при условии принятия банком ПС.

Судом первой инстанции установлено, что представленные обществом в банк 14.04.2015 и 21.04.2015 справки о подтверждающих документах были возвращены банком 21.04.2015 и 23.04.2015, как составленные с нарушением требований, установленных Инструкцией N 138-И (относительно информации в графе 10 "ожидаемый срок" и номера ДТ в 6-ой строке). При этом срок проверки справок банком не был нарушен.

Надлежащим образом составленная справка была представлена банку только 23.04.2015, следовательно, в действиях общества имеется событие вмененного ему правонарушения.

Апелляционный суд считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства.

Доводы общества относительно повторности привлечения к ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с неверным толкованием обществом статей 4.1 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом правильно указано, что административное наказание по оспариваемому в настоящем деле постановлению назначено за иное правонарушение, поскольку постановлением N 86-15/161П от 25.08.2015 общество привлечено к ответственности по факту несвоевременного представления справки о подтверждающих документах по вывозу товара другому контрагенту в рамках другого контракта). По другим оспариваемым обществом постановлениям оно также привлечено к ответственности за иные правонарушения, совершаемые определенное количество раз, что свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Однако, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения с учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие вреда интересам граждан и государства, наличие у банка всех сведений и документов, необходимых для проверки представленной обществом 14.04.2015 СПД (информация о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары в целях осуществления валютного контроля поступает в банк ПС от таможенных органов в электронном виде), отсутствие направленности действий общества на нарушение требований закона и Инструкции N 138-И, суд первой инстанции сделал вывод, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Несвоевременное представление обществом надлежаще оформленной справки о подтверждающих документах не воспрепятствовало уполномоченному банку в реализации функций по контролю за осуществлением валютных операций, не нарушило стабильности системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации. Судом также было учтено и то обстоятельство, что общество первоначально представило справку о подтверждающих документах заблаговременно и впоследствии незамедлительно (непосредственно в день возврата непринятой справки) устраняло все замечания банка.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в обоснование этих доводов не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 января 2016 года по делу N А26-8693/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато