Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 06АП-940/16

г. Хабаровск

31 марта 2016 г.

А73-15431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурское пароходство": Суворова Е.В. представитель по доверенности от 29.07.2015, Путилин Г.И. представитель по доверенности от 15.01.2016, Аляпкин К.В. представитель по доверенности от 29.02.2016;

от администрации города Хабаровска: Суковатый С.Н. представитель по доверенности от 17.03.2016, Фадеева Е.А. представитель по доверенности от 24.11.2015;

от министерства финансов Хабаровского края: Пастушенко О.В. представитель по доверенности от 12.11.2015;

от комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: Гончар Е.И. представитель по доверенности от 22.01.2016, Стефанчук С.Н. представитель по доверенности от 15.01.2016;

от министерства промышленности и транспорта Хабаровского края: Чумаков А.В. представитель по доверенности от 12.11.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Амурское пароходство", муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска

на решение от 01.02.2016

по делу N А73-15431/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска, Хабаровскому краю в лице министерства финансов Хабаровского края, Хабаровскому краю в лице комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Хабаровскому краю в лице министерства промышленности и транспорта Хабаровского края

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, ИНН 2700000088, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация) о взыскании 29 163 000 руб. убытков в виде неполученных сумм субсидий на покрытие выпадающих доходов от речных пассажирских внутригородских перевозок за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 01.07.2014 Шестой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции и в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение от 25.03.2014 отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2014 решение от 25.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении судом на основании ст. 46 АПК РФ, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края, Хабаровский край в лице Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Хабаровский край в лице Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края.

Определением суда от 27.01.2015 производство по делу было приостановлено до представления заключения судебной экономической экспертизы, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта".

Администрацией заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Ходатайство администрации о проведении повторной экспертизы поддержано истцом, министерством финансов Хабаровского края, комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, министерством промышленности и транспорта Хабаровского края.

Определением суда от 10.06.2015 производство по делу приостановлено до проведения повторной судебной экономической экспертизы, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения".

12.11.2015 производство по делу возобновлено.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнен размер исковых требований до 22 898 666 руб. 67 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016 по делу N А73-15431/2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично, в размере 919 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество, администрация обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 01.02.2016 по делу N А73-15431/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб общество и администрация ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества и администрации доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. С доводами друг друга согласились только в части о ненадлежащем ответчике муниципальном образовании городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска.

Представители министерства финансов Хабаровского края, комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, министерства промышленности и транспорта Хабаровского края против доводов апелляционных жалоб общества, администрации возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016 по делу N А73-15431/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.

ОАО "Амурское пароходство" в навигацию 2011 года осуществляло внутригородские речные перевозки пассажиров в г. Хабаровске, в том числе по маршрутам:

1. Речной вокзал - Телегино - Садовая-2.

2. Речной вокзал - Телегино.

3. Речной вокзал - Дубки - Садовая-1.

4. Речной вокзал - Речная - Садовая-2.

5. Речной вокзал - Верхнее Заречье.

6. Речной вокзал - 5-6-7-й км.

7. Речной вокзал - хутор Сорокино.

8. Речной вокзал - Дачная.

9. Речной вокзал - пос. Уссурийский.

Спор возник в связи с возникновением у общества убытков от перевозки пассажиров по 8 названным выше маршрутам (за исключением маршрута "Речной вокзал - пос. Уссурийский").

До 2011 года спорные 8 маршрутов субсидировались из бюджета Хабаровского края на основании постановления Губернатора Хабаровского края от 23.01.2008 N 9. На период навигации 2010 года максимальные тарифы на перевозки пассажиров судами общества по этим маршрутам были согласованы Комитетом.

Хабаровской городской Думой 14.12.2010 принято решение N 312 "О бюджете городского округа "Город Хабаровск" на 2011 год, пунктом 10 которого утверждены в бюджете города субсидии юридическим лицам, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в числе которых в приложении N 10 к данному решению, указано возмещение части затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров речным транспортом на маршруте "Речной вокзал - пос. Уссурийский" в сумме 2 000 000 руб.

Постановлением администрации от 28.01.2011 N 336 утвержден порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров речным транспортом по маршруту "Речной вокзал - пос. Уссурийский", расположенному в границе городского округа "Город Хабаровск", на 2011 год.

В этой связи, 03.11.2011 между администрацией и обществом как перевозчиком заключен договор N 1 на предоставление субсидий в связи с предоставлением услуг по перевозке пассажиров речным транспортом по маршруту "Речной вокзал - пос. Уссурийский". Во исполнение принятых на себя обязательств администрация платежным поручением от 28.11.2011 N 49 перечислила обществу субсидию в размере 2 000 000 руб.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 18.02.2011 N 16 спорные 8 маршрутов исключены из перечня маршрутов, субсидируемых из краевого бюджета. Указанное постановление не обжаловалось.

Письмами от 07.02.2011 N 1.1.37-233, от 03.03.2011 N 1.1.36-682 администрация уведомила общество о том, что вопрос субсидирования внутригородских речных линий (8 дополнительных) будет решен только после рассмотрения Комитетом представленного истцом пакета документов и согласования предельно максимальных тарифов.

Однако комитет, в письме от 20.04.2011, адресованном мэру г.Хабаровска, сослался на часть 2 статьи 6 КВВТ и сообщил о том, что он не вправе согласовывать тарифы на перевозки пассажиров и багажа по внутригородским речным линиям, осуществляемые обществом, на 2011 год.

Постановлением администрации от 29.04.2011 N 1234 утвержден перечень внутригородских речных маршрутов, расположенных в границах городского округа "Город Хабаровск", состоящий из 9 названных выше маршрутов, по которым истец осуществлял речные перевозки в навигацию 2011 года.

Письмами от 20.05.2011 N 1.1.36-2038, от 11.07.2011 N 1.1.39-3519 администрация сообщила обществу о том, что денежные средства на субсидирование внутригородских речных маршрутов (кроме маршрута речной вокзал - пос. Уссурийский) в бюджете города Хабаровска не предусмотрены, поэтому на основании КВВТ РФ тарифы на эти маршруты могут быть установлены обществом самостоятельно.

ОАО "Амурское пароходство", ссылаясь на возникновение у него убытков в виде разницы между фактическими расходами на оказание услуг перевозке пассажиров речным транспортом на спорных 8 внутригородских маршрутах в навигацию 2011 года и полученными суммой субсидии от администрации, с учетом доходов общества от продажи билетов и компенсации стоимости перевозки льготной категории граждан, обратилось в арбитражный суд, который оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, обосновано признал правомерными требования общества в части, при этом верно указав следующее.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству РФ поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 данного Указа).

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

В пункте 3 названного Указа от 28.02.1995 N 221 также установлено, что дотации, связанные с государственным регулированием цен (тарифов) по перечню продукции, товаров и услуг, цены на которые регулируются Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти, учитываются при формировании федерального бюджета на соответствующий год.

Одновременно с этим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусматривать в необходимых случаях выделение из соответствующих бюджетов дотаций в целях государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги по номенклатуре, относящейся к их ведению.

Во исполнение указанных предписаний Правительством Российской Федерации принято постановление от 07.03.1995 N 239, пунктом 5 которого установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Этим же нормативным правовым актом утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включающий перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Аналогичные услуги включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденный постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 N 252 (с учетом внесенных изменений Постановлением Губернатора Хабаровского края от 24.01.2005 N 10).

Оказываемые обществом услуги относятся к перевозкам пассажиров и багажа общественным транспортом и провозная плата на ним устанавливается в порядке государственного регулирования тарифов и надбавок. В случае предоставления органами государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозкам пассажиров и их багажа по транзитным, пригородным и местным маршрутам перевозок пассажиров размер провозной платы определяется перевозчиками по согласованию с указанными органами.

Приказом Минтранса России от 05.05.2012 N 140 утверждены Правила перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, пунктом 14 которых предусмотрено, что внутригородским маршрутом перевозка пассажиров осуществляется между речными портами и отдельно стоящими причалами, расположенными в границах городской черты.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные спорные маршруты расположены в границах городского округа, в пределах которого создание условий для предоставления соответствующих транспортных услуг и организация транспортного обслуживания населения являются вопросами местного значения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии со статьей 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Суд верно определил, что за счет предоставления обществом услуг по перевозке населения в навигацию 2011 года администрация выполнила возложенные на нее законодателем функции, которые относятся к расходным обязательствам муниципальных образований.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (пункт 1 статьи 789 ГК РФ).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

Статья 424 ГК РФ предусматривает возможность применения в предусмотренных законом случаях цен (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации провозная плата (плата за перевозки грузов, пассажиров и их багажа) устанавливается перевозчиками. В случае предоставления органами государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозкам пассажиров и их багажа по транзитным, пригородным и местным маршрутам перевозок пассажиров размер провозной платы определяется перевозчиками по согласованию с указанными органами.

Постановлением администрации г.Хабаровска от 29.04.2011 N 1234 утвержден перечень из 9 внутригородских речных маршрутов, расположенных в границах городского округа "Город Хабаровск". Но тариф установленный обществом администрация согласовала только по 1 маршруту, который не является спорным по настоящему делу.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Привлеченные на основании ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца ответчики, являющиеся органами публичной власти субъекта Российской Федерации - Хабаровского края, в данной ситуации не могут отвечать за компенсацию экономических потерь истца по причине того, что их возмещение полностью или в части не было предусмотрено уполномоченным органом местного самоуправления, к публичным функциям которого отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению, входящих в состав расходных обязательствам муниципального образования. Надлежащим ответчиком по заявленным обществом требованиям суд обосновано признал администрацию города Хабаровска, с которой общество и просило взыскать убытки. Удовлетворение судом частично требования о взыскании с администрации убытков, понесенных обществом при осуществлении перевозок по внутригородским речным маршрутам, соответствует статьям 15, 16.1069 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с Законом Хабаровского края от 29.09.2005 N 298 "О порядке предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений" в приложении N 7 к Закону Хабаровского края от 08.12.2010 N 57 "О краевом бюджете на 2011 год" городскому округу "Город Хабаровск" была распределена дотация на 2011 год в размере 20 164 000 руб.

Принятие решений об установлении льготных тарифов и порядок возмещения соответствующих расходов может осуществляться только на основании нормативного правового акта. КВВТ РФ льготным указан тариф только на провоз детей в возрасте до 10 лет. Льготных тарифов перевозок речным транспортом по внутригородским маршрутам нормативными правовыми актами не установлено.

В настоящее время отсутствует определенный на законодательном уровне способ расчета размера неполученного дохода от применения предельных (максимальных) тарифов в сфере транспортных услуг, что в целом не исключает возможности использования расчетного метода с учетом конкретных обстоятельств спора. Однако по спорным маршрутам для общества не был установлен тариф.

При повторном рассмотрении дела по ходатайству сторон, для определения экономически обоснованного размера убытков общества по внутригородским маршрутам за 2011 год, обоснованности плановых расходов, определения причин получения убытков и оценки эффективности управленческих решений, определением суда от 27.01.2015 была назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ высшего образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта".

Поскольку изложенные в экспертном заключении ФГБОУ "Новосибирская государственная академия водного транспорта" выводы не содержат конкретного ответа ни на один из поставленных судом вопросов, судом по ходатайству сторон назначена повторная экспертиза с постановкой аналогичных вопросов, проведение которой поручено ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения".

Необходимость проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Основанием для назначения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, выходящих за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения сведений об обстоятельствах, которые имеют значение для дела. Судом первой инстанции в соответствии со статьей 71, 86 АПК РФ заключение эксперта от 30.10.2015 исследовалось наряду с другими доказательствами по делу. Судом приняты обоснования и вывод эксперта о том, что максимально возможная сумма убытков общества, с учетом выплаченных администрацией субсидий, составляет 919 000 рублей. Соответственно приведенный обществом расчет убытков (с учетом уточнения) и заявленный размер убытков не отражает реальные расходы истца, которые необходимы для восстановления нарушенного права. Другие исследования обществом не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016 по делу N А73-15431/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова