Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 03АП-331/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - публикация судебных актов - выписка из ЕГРЮЛ - расходы на оплату услуг представителей - порядок исследования доказательств)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 03АП-331/16

г. Красноярск

25 марта 2016 г.

Дело N А33-3894/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 25 марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Искра - Энергосбыт" - Артамоновой А.С. - представителя по доверенности от 01.03.2016 N 05/16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра - Энергосбыт"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 ноября 2015 года по делу N А33-3894/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ИНН 2463083167, ОГРН 1062463061770; далее - ООО "Искра-Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХАНОБР" (ИНН 2460039184, ОГРН 1022401798760; далее - ООО "МЕХАНОБР", ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии потребленной в период с 01.03.2011 по 19.05.2011 в размере 1703117 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480114 рублей 78 копеек.

05.06.2014 в судебном заседании удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 в удовлетворении иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 18.04.2014 N 75 в сумме 49 рублей 10 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2015 года по делу N А33-3894/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу N А33-3894/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу оставлены без изменения.

10.09.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 235000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания" взысканы 115750 рублей судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.03.2016.

ООО "ОЭСК" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

До начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 по делу N А33-3894/2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Искра - Энергосбыт" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы (заявление подписано директором ООО "Искра-Энергосбыт" Комовой М.В., полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ).

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Искра - Энергосбыт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года по делу N А33-3894/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Искра - Энергосбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года по делу N А33-3894/2014 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина