Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 13АП-5574/16

Требование: о признании частично недействующим договора уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

30 марта 2016 г.

Дело N А56-34612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: к.у. Лукина Ю.А., решение АС СПб и ЛО от 13.10.2015;

от ответчика: Вечхайззер О.С., доверенность от 08.04.2015;

от третьих лиц: к.у. Лукина Ю.А.;

от ЗАО "Полюстровский рынок потребительской кооперации" не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5574/2016) общества с ограниченной ответственностью "Титан" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2016 по делу N А56-34612/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан"

3-и лица: 1) закрытое акционерное общество "Полюстровский рынок потребительской кооперации",

2) временный управляющий ООО "ЛенСтройКомплекс" Лукина Юлия Андреевна

о признании недействительным договора уступки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтройкомплекс" (далее - ООО "ЛенСтройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан") о признании недействительным договора уступки прав требования от 23.03.2015 по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Полюстровский рынок потребительской кооперации" и временный управляющий ООО "ЛенСтройКомплекс" Лукина Юлия Андреевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 производство по делу приостановлено на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-32963/2015 и судебного акта по обособленному спору в деле N А56-2812/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛенСтройКомплекс" по оспариванию сделки должника - договора уступки права требования от 23.03.2015 между ООО "ЛенСтройКомплекс" и ООО "Титан".

03.12.2015 ООО "Титан" обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 14.12.2015 производство по делу возобновлено, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 19.01.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-2812/2015 ООО "ЛенСтройКомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Согласно пункту 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу указанной нормы лицом, уполномоченным действовать в интересах ООО "ЛенСтройКомплекс" без доверенности, с 13.10.2015 является конкурсный управляющий Лукина Ю.А.

Третьим лицом в деле также является конкурсный управляющий ООО "ЛенСтройКомплекс" Лукина Ю.А.

Определением от 26.01.2015 по ходатайству истца Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в деле N А56-2812/2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЛенСтройКомплекс" Лукиной А.Ю. о признании недействительным договора уступки прав требования от 23.03.2015, заключенного между ООО "ЛенСтройКомплекс" и ООО "Титан".

В апелляционной жалобе ООО "Титан" приводит довод к отмене определения суда от 26.01.2015 о подписании искового заявления от имени ООО "ЛенСтройкомплекс" неуполномоченным лицом, правовым последствием чего является оставление искового заявления без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление факта специальных оснований недействительности сделки, как подозрительной в рамках дела о банкротстве не может влиять на установление факта причинения/не причинения вреда по общим основаниям.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По смыслу указанных норм невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Приведенные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу судом апелляционной инстанции установлена прямая связь между настоящим делом и делом N А56-2812/2015, суд отметил, что в рамках дела N А56-2812/2015 заявлен иск о признании недействительным договора уступки прав требования от 23.03.2015 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 31.1 и пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в настоящем деле рассматриваются требования о признании недействительным договора уступки прав требования от 23.03.2015 по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд, подано лицом, его подписавшим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32963/2015 признано недействительным (ничтожным), решение общего собрания участников ООО "ЛенСтройКомплекс" от 09.04.2015, оформленное протоколом от 09.04.2015 N 1/2015 об избрании Новикова К.В. генеральным директором ООО "ЛенСтройКомплекс", таким образом исковое заявление от имени ООО "ЛенСтройКомплекс" подписано неуполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если после принятия искового заявления к производству у суда возникают сомнения в наличии у лица, подписавшего исковое заявление, права на его подписание, суд предлагает заявителю (истцу) представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем (истцом) действий лица, подписавшего исковое заявление. В случае непредставления таких доказательств исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления истца к производству установил, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одобрение действий лица, подписавшего исковое заявление, получено конкурсным управляющим ООО "ЛенСтройКомплекс" Лукиной А.Ю.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-34612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова