Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 11АП-4708/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - расчетные документы - банковские счета)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 11АП-4708/16

г.Самара

31 марта 2016 г.

Дело N А55-30962/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Титан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 по делу N А55-30962/2015 (судья Харламов А.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" (ИНН 6318198949, ОГРН 1126318000930), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Титан" (ИНН 6318243817, ОГРН 1146318005240), г.Самара, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК "Титан" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 по делу N А55-30962/2015, ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Также в пункте 4 Постановления N 6 дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пунктов 5 и 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ООО "МК "Титан" представило копии сведений налогового органа об открытых счетах общества по состоянию на 24.02.2016, справки ОАО КБ "Солидарность" от 25.02.2016 N 3/2813 об отсутствии денежных средств на расчетном счете по состоянию на 20.02.2016 и справки филиала "Газпромбанк" (АО) в г.Самаре от 24.02.2016 N 03-011-0140 о наличии на расчетном счете общества денежных средств в сумме 424 руб. 24 коп. по состоянию на 20.02.2016, тогда как настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 18.03.2016.

Следовательно, указанные копии справки налогового органа и писем банков содержат информацию месячной давности. Какая-либо информация о наличии задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам в письмах банков отсутствует.

Между тем справки налогового органа и банков должны содержать информацию, свидетельствующую об отсутствии открытых расчетных счетов либо об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам на дату, максимально приближенную к дате обращения с апелляционной жалобой.

Таким образом, представленные ООО "МК "Титан" документы не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества на момент подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 6 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ООО "МК "Титан" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 по делу N А55-30962/2015 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "МК "Титан" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "МК "Титан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 по делу N А55-30962/2015 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 7л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин