Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-5425/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - отсрочка уплаты госпошлины - пропуск срока - окончание процессуальных сроков)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-5425/16

г. Самара

14 апреля 2016 г.

Дело N А55-30962/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Титан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года по делу N А55-30962/2015 (судья Харламов А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" (ИНН 6318198949, ОГРН 1126318000930), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Титан" (ИНН 6318243817, ОГРН 1146318005240), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Машиностроительная компания "Титан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 г. по делу N А55-30962/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

ООО "Машиностроительная компания "Титан" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 г. по делу N А55-30962/2015.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 24.02.2016 г., следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 24.03.2016 г.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

С апелляционной жалобой ООО "Машиностроительная компания "Титан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области нарочно 06.04.2016 г., то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "Титан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года по делу N А55-30962/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Судья

В.А. Морозов