Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 13АП-3194/16

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2016 г.

Дело N А56-4685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3194/2016) ЗАО "Евромонолит"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-4685/2013(судья Даценко А.С.), принятое

по ходатайству ООО "Гамма Сервис"

о назначении судебной экспертизы

по делу о банкротстве ЗАО "Евромонолит"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества "ЕВРОМОНОЛИТ" (194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000, далее - ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Определением суда от 03.07.2015 временным управляющим ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" утвержден Горошилов Никита Викторович.

Конкурсный кредитор ООО "Гамма Сервис" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Определением от 13.11.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Гамма Сервис" о назначении экспертизы, поручил проведение экспертизы эксперту ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" Мурнаевой Елене Тадеушевне по вопросу:

- имеются ли признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника - ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ"? Провести оценку имущества, принадлежащего должнику согласно представленных в материалы дела доказательств (т.3 л.д. 196-208): 2 нежилых помещений, 1 квартиры, 18 автотранспортных средств, 22 единиц строительной техники.

От ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" в суд поступило письмо о поручении указанной экспертизы с учетом вопроса об оценке имущества должника, эксперту данной организации Боярской А.В., имеющей право проведения оценочных и финансово-экономических экспертиз.

Определением от 29.12.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов", произвел замену эксперта, поручил производство экспертизы эксперту ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" Боярской Анне Владимировне.

Определение было обжаловано ЗАО "Евромонолит" в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" не имело возможность узнать о судебном заседании по рассмотрению вопроса о замене эксперта и представить свои возражения по заявленному ходатайству, поскольку определение от 01.12.2015 о назначении судебного заседания на 08.12.2015 было опубликовано 05.12.2015. Кроме того, заявитель отмечает, что при рассмотрении ходатайства ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" о замене эксперта Мурнаевой Е.Т. на эксперта Боярской А.В. суд не исследовал вопрос об образовании, стаже работы, занимаемой должности Боярской А.В.

Податель жалобы просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ООО "ДАМАСК" поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный кредитор поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Евромонолит" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ЗАО "Евромонолит", обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно материалам дела, 27.11.2015 ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о замене эксперта Мурнаевой Е.Т., которой определением суда от 13.11.2015 было поручено проведение экспертизы по вопросу наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника с учетом вопроса об оценке имущества должника, на другого эксперта данной организации Боярской А.В., имеющей право проведения оценочных и финансово-экономических экспертиз.

Определением от 01.12.2015 арбитражный суд первой инстанции назначил рассмотрение ходатайства на 08.12.2015 на 10 час.45 мин. Определение от 01.12.2015 опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 05.12.2015.

В судебное заседание 08.12.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд рассмотрел ходатайство по существу и произвел замену эксперта. В судебном заседании 08.12.2015 объявлена резолютивная часть определения.

Апелляционный суд признает состоятельной ссылку подателя жалобы на необоснованно малый период времени между публикацией определения от 01.12.2015 и датой судебного заседания по рассмотрению указанного ходатайства.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае возникновения оснований для замены эксперта, которому поручено проведение экспертизы, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего Постановления. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Ходатайство ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" о замене эксперта не содержит сведений об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности предложенной экспертной организацией кандидатуры специалиста Боярской А.В. Суд не выяснил сведения о квалификации эксперта Боярской А.В.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" о замене эксперта подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.1.22015 по делу N А56-4685/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова