Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-9138/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-78343/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Панч" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-78343/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-596) по иску ООО "Налоговые консультанты" (ИНН 7726659156, ОГРН 1107746633928, 115230, Москва, Электролитный проезд, 1, 3) к ООО "Панч" (ИНН 7705891373, ОГРН 1097746364451, 115035, Москва, ул. Пятницкая, 6/1, стр.1) третье лицо Бобков Д.Н., о взыскании вексельного долга, процентов, обусловленных векселем, процентов и пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Миронов А.К. по доверенности от 22.04.2015

от ответчика - Сапунов Е.С. по доверенности от 10.12.2015 N 18/15

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Налоговые консультанты" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Панч" (далее ответчик) о взыскании вексельного долга, процентов, обусловленных векселем, процентов и пени, с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 требования ООО "Налоговые консультанты" были удовлетворены в полном объеме.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Панч" выдало простой вексель N 060611/1 на сумму 3 000 000 руб. с обусловленными векселем процентами по ставке 24 % годовых, сроком платежа - по предъявлении (далее - Вексель). Дата и место составления Векселя - 24 мая 2011 года, г. Москва. По Векселю ООО "Панч" обязалось уплатить непосредственно векселедержателю - гражданину Слептюреву Андрею Владимировичу или его приказу, денежную сумму, указанную в Векселе. Выдача ООО "Панч" Векселя произведена по акту приема-передачи от 06.06.2011 в соответствии с договором купли-продажи векселя N ВС/060611/1 от 24.05.2011, заключенным со Слептюревым А.В., и оплаченным им по квитанции к приходному кассовому ордеру N 402 от 06.06.2011 на сумму 3 000 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом истца о том, что ООО "Налоговые консультанты" является законным векселедержателем Векселя на основании индоссамента.

Письмом от 10.04.2015 N 030/15 ООО "Налоговые консультанты" предъявило ООО "Панч" требование об оплате Векселя. Указанное письмо было получено ответчиком 10.04.2015, наряду с этим, данное требование также было направлено ООО "Панч" 13.04.2015 посредством ФГУП "Почта России". Направлением требования об оплате Векселя и подачей настоящего иска о взыскании вексельного долга в течение срока исковой давности Вексель был предъявлен к платежу, однако до настоящего времени, в нарушение принятых на себя обязательств, ООО "Панч" не предприняло каких-либо действий по погашению вексельной задолженности.

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата. Согласно статье 11 Положения вексель может быть передан посредством индоссамента. В соответствии со статьями 14 и 16 Положения о векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из векселя. Лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", далее также - Постановление N 33/14).

Таким образом, вексельное законодательство презюмирует наличие оснований для выдачи векселя и добросовестность векселедержателя до тех пор, пока обратное не будет доказано вексельным должником. В силу статей 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Согласно статьям 70 и 78 Положения о векселе исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка РФ по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса РФ для расчета процентов.

Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, признан судом правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на превышение полномочий Бобковым Д.Н. при выдаче векселя, в связи с чем обязанным по векселю является не ответчик, а Бобков Д.Н.

Согласно ст. 174 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения вексельной сделки), если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

На основании указанной нормы судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспаривание сделки по ст. 174 ГК РФ является оспариванием сделки как оспоримой, следовательно, такая сделка является действительной до момента признания ее недействительной судом. Сделка по выдаче векселя в судебном порядке по данному основанию не оспаривалась, доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи векселя) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на момент подписания Векселя Бобков Д.Н. являлся единоличным исполнительным органом векселедателя. Подписывая спорный вексель, Бобков Д.Н. действовал не как представитель ООО "Панч", а как руководитель юридического лица, выступая от его имени, поэтому не мог рассматриваться в качестве его представителя и самостоятельного субъекта гражданских правоотношений. При этом первый векселедержатель полностью исполнил свое обязательство по договору купли-продажи векселя путем внесения в кассу Ответчика 3 000 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 402 от 06.06.2011). Ответчик, получив денежные средства за выданный им Вексель, полагает, что при этом ответственным лицом по Векселю является иное лицо - Бобков Д.Н.

Таким образом, данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-78343/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Панч" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова