Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 01АП-684/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2016 г. N Ф01-2604/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

30 марта 2016 г.

Дело N А43-14696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-14696/2015, принятое судьей Верховодовым Е.В.,

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области о признании недействительным решения Фонда N 41 ОСС/ВНМ/В от 15.04.2015, и обязании директора Филиала N 26 ГУ НРО ФСС РФ вынести решение об отказе в привлечении за совершение правонарушения по результатам проверки проведенной на основании решений N 5 ОСС/ВНМ/В от 22.01.2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Филиалом N 26 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) проведены выездные проверки индивидуального предпринимателя Симонян Ирины Казаросовны по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периодом с 02.04.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверок составлены акты от 20.03.2015 N N 5НС, 5ОСС/ВНМ/В и принято решение от 15.04.2015 N 41 ОСС/ВНМ/В о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 46, пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в общей сумме 2 005 рублей 40 копеек. Данным решением предпринимателю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Фондом также принято решение от 15.04.2015 N 55НС о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 2000 рублей 86 копеек.

Не согласившись с указанным решением Фонда в части привлечения предпринимателя к ответственности, Симонян И.К. обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, который обратился в ее интересах Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 15.04.2015 N 41 ОСС/ВНМ/В, и обязании директора Фонда вынести решение об отказе в привлечении за совершение правонарушения по результатам проверки проведенной на основании решений от 22.01.2015 N 5 ОСС/ВНМ/В

Решением от 22.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что отдельные разделы Расчета не могут предоставляться отдельно, Расчет принимается только единым документом и его непредставление в установленный законом срок должно рассматриваться как единый факт правонарушения, за который предприниматель должен быть один раз привлечен к ответственности.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В Российской Федерации действует два вида обязательного социального страхования: страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направленное на возмещение вреда причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору; и страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Все отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов по каждому виду обязательного социального страхования урегулированы отдельными федеральными законами - страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон N125-ФЗ); страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов законом возложена обязанность по представлению в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам. Аналогичная обязанность возложена на страхователей и подпунктом 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется плательщиком страховых взносов в территориальные органы Фонда социального страхования РФ в порядке и в сроки, установленные статьей 15 Федерального закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ, а именно - не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 212 и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Расчетным периодом по уплате страховых взносов установлен календарный год.

Указанная обязанность предпринимателем не выполнена в отношении расчетов за полугодие и девять месяцев 2013 года, что сторонами не оспаривается.

Ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов обязанности по своевременному представлению в орган контроля расчетов по исчисленным и уплаченным страховым взносам установлена как пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ в отношении расчета по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и абзацем 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в отношении расчета по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представленный предпринимателем в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам содержит в себе разделы для заполнения по двум видам обязательного социального страхования и, по сути, процедурно оформляясь в виде одного документа содержит два отдельных расчета, представляемых в рамках исполнения соответствующих обязанностей, установленных двумя отдельными Федеральными законами по двум отдельным видам правоотношений. Нарушение установленных обязанностей формирует два отдельных состава правонарушения, в рамках каждого правоотношения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-14696/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков