Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-4558/16 (ключевые темы: лизинг - восстановление пропущенного срока - материальный ущерб - уважительная причина пропуска срока - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-4558/16

г. Самара

1 апреля 2016 г.

Дело N А65-20312/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015, принятое по делу N А65-20312/2015 судьей Воробьевым Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя групп" (ОГРН 1121690002741, ИНН 1659117242), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726), г. Москва, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью МКБ "АВЕРС", г. Казань, о взыскании материального ущерба в размере 572 009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 078 руб., расходов по оценки автомобиля в размере 6 000 руб., расходов за юридические услуги в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя групп", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о взыскании (с учетом уточнений) материального ущерба в сумме 572 009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 078 руб., расходов по оценки автомобиля в размере 6000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью МКБ "АВЕРС", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Империя групп" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" взыскан материальный ущерб в сумме 572 009 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 078 руб., в возмещение расходов по оценке автомобиля и на оплату услуг представителя 6 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

С общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 702 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

Апелляционная жалоба с приложенными документами была подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр.ру".

Определением суда от 27.01.2016 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.02.2016. Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение суда от 27.01.2016 получено обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" 04.02.2016 (т.2 л.д.124).

Определением суда от 03.03.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" оставлена без рассмотрения, в связи с непредставлением оригинала апелляционной жалобы и неявкой в судебной заседание представителя заявителя.

Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" 15.03.2016 с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снова подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015, принятое по делу N А65-20312/2015. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходит из того, что заявителем подана апелляционная жалоба по электронной системе "Мой Арбитр". Определением суда от 03.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" определения суда от 27.01.2016 при первоначальной подаче апелляционной жалобы, непредставление оригинала апелляционной жалобы и неявка в судебное заседание, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не указал по каким причинам не смог представить подлинную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращение арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы заявителю связано с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015, принятое по делу N А65-20312/2015.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015, принятое по делу N А65-20312/2015, с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 26.01.2016 N 625.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 31 л., в том числе платежное поручение от 26.01.2016 N 625 на сумму 3 000 руб.

Судья

О.Е. Шадрина