Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-15670/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - судебное решение - заем - задолженность по договору)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-15670/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-158925/15

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шушука О.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 по делу N А40-158925/15, принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-1314) ООО "Гринтех" к ООО "ГЛОБУС-Д" о взыскании 21 237 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Шушук О.Ф. обратился в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 по делу N А40-158925/15.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕХ" (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС-Д" (далее - ответчик, заемщик) задолженности по Договору денежного займа N РЭ/08 от 01.10.2014 в размере 20 000 000 руб. по займу и 1 237 500 руб. по процентам

Шушук О.Ф. участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шушук О.Ф., материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 г. не затрагивает права и законные интересы Шушука О.Ф., он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так же, указанное подтверждается вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по настоящему делу, которым оставлено без изменения определение первой инстанции об отказе во вступление в дело Шушука О.Ф. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Шушука О.Ф. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по чек-ордеру от 14.12.2015.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева