Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-10896/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2016 г. N Ф05-7915/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-44941/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕРИАТР-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-44941/14, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, по требованию ООО "ГЕРИАТР-М" в деле о признании ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскворечье" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГЕРИАТР-М" - Клюев А.М., по решение ЕУ ООО "ГЕРИАТР-М" от 01.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 в отношении ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскворечье" (далее также - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барзунов Л.В.

Определением суда от 12.02.2016 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование ООО "ГЕРИАТР-М" в размере 828 326 руб. - основной долг, ООО "ГЕРИАТР-М" отказано во включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника, производство по требованиям в размере 21 566, 52 руб. (расходы по госпошлине) прекращено.

ООО "ГЕРИАТР-М" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании кредитор доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить определение суда, признать обязательство должника по уплате задолженности в размере 828 326 руб. текущим платежом, прекратить производство по делу. В обоснование доводов сослался на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-114264/12, на основании которого требование в сумме 828 326 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, вступило в законную силу после принятия заяволения о признании должника банкротом, в связи с чем указанная сумма относится к текущим платежам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-114264/12.

Указанным решением с должника в пользу заявителя взыскана сумма неоплаченной части стоимости выполненных работ в размере 828 326 руб. по договору N 16/1-19 от 21.01.1997, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 566, 52 руб. Из решения суда следует, что обязательства по оплате у должника возникли задолго до принятия заявления о признании должника банкротом. Тот факт, что решение суда, которым эта задолженность с должника взыскана, вступило в законную силу после указанной кредитором даты, оснований для квалификации этих платежей как текущих не дает.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных платежей и принял судебный акт, соответствующий фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального и процессуального права.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-44941/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГЕРИАТР-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков Е.А. Солопова