Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 02АП-11642/15

г. Киров

01 апреля 2016 г.

Дело N А29-9292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015 по делу N А29-9292/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН: 1051100405487, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к индивидуальному предпринимателю Перегудову Константину Николаевичу (ОГРНИП: 304110408300076, Республика Коми, г.Инта)

о взыскании 24488 руб. 03 коп.,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Перегудову Константину Николаевичу (далее предприниматель Перегудов К.Н., ответчик) о взыскании 24488 руб. 03 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.11.2015 иск Агентства удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, оснований для возложения на последнего ответственности в виде возмещения ущерба за перевозку тяжеловесного груза не имеется, т.к. автотранспортное средство (далее ТС) марки КС 45721 с регистрационным знаком О 913 НМ 11 (автокран), принадлежащее предпринимателю Перегудову К.Н., не является ни "крупногабаритным", ни "тяжеловесным" грузом. В обоснование данного довода апеллянт ссылается на указание ГИБДД МВД России от 25.05.2013 N 13/4-137 "О перевозках пассажиров и грузов"; полагает, что в указанной связи ТС ответчика не подпадает под регулирование Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. Кроме того, ответчик считает неправомерным перерасчет размера платы, предъявленной к взысканию с предпринимателя, по отношению к изначально указанной истцом в "расчете размера вреда" к акту от 02.04.2013 N УП-40, установившим факт вменяемого ответчику правонарушения. Не согласен с определенным истцом маршрутом движения ТС ответчика, представленным в обоснование уточненного расчета. Утверждает, что на момент спорной перевозки ТС не использовалось Перегудовым К.Н. для предпринимательской деятельности; кран принадлежит ответчику - физическому лицу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению как неподведомственное арбитражному суду. Кроме того апеллянт указывает на неполучение копии искового заявления от Агентства.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу, дополнениях к возражениям с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 11.02.2016 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2016 до 11 час. 00 мин. 25.03.2013.

В судебное заседание 24.03.2016-25.03.2016 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 на 5 км. автодороги Ухта-Вуктыл произведен весовой контроль транспортного средства марки КС 45721 с регистрационным знаком О 913 НМ 11, принадлежащих предпринимателю Перегудову К.Н. и управляемых водителем Семяшкиным А.Г. При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) N УП-40 от 02.04.2013 (л.д. 22).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 24488 руб. 03 коп. (с учетом разъяснений по протяжённости маршрута и подробным расчетом, л.д. 18-20, 24)

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Также согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, зарегистрированным в Минюсте РФ, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

Во исполнение вышеизложенных норм закона изданы приказ Минтранса России от 24.07.2012 N 258, которым утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и приказ Минтранса России от 27.04.2011 N 125, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Системный анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, требуется не только при перевозке тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, но и для движения самого транспортного средства, весовые параметры которого с грузом или без него превышают установленные.

Указанная позиция подтверждается действующим законодательством, так, в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 30.12.2015) дано понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом апелляционный суд соглашается с доводом Агентства о том, что критерием отнесения транспортного средства к категории "тяжеловесное транспортное средство" является превышение допустимой полной массы (или) осевой нагрузки транспортного средства независимо от типа транспортного средства, т.к. при движении тяжеловесного транспортного средства происходит воздействие на дорожную одежду и покрытие, что приводит к преждевременному разрушено автомобильных дорог и сокращению межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий, т.е. к причинению вреда.

В этой связи довод заявителя о том, что принадлежащее ему ТС (автокран) не подпадает под регулирование Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, отклоняется.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 утвержден размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми N 438-р от 30.11.2009 и включает в себя, в том числе, автомобильную дорогу Ухта-Вуктыл.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Актом N УП-40 от 02.04.2013 установлен факт превышения установленных предельных значений осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством марки КС 45721 с регистрационным знаком О 913 НМ 11.

Факт принадлежности данного транспортного средства предпринимателю Перегудову К.Н. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 25).

В представленном акте N УП-41 от 02.04.2013 указаны допустимые и фактические нагрузки на 2-ую и 3-ю оси автотранспортного средства.

Указанный документ подписан водителем Семяшкиным А.Г. без каких-либо замечаний.

Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют. Акт в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми в порядке, установленном Инструкцией от 08.08.1996 N 1146, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение об удовлетворении иска является правомерным.

Довод ответчика о том, что протяженность маршрута, указанная в исковом заявлении является недостоверной, опровергается уточненным расчетом, сделанным в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р, постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295.

Согласно расчету общая протяженность участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства ответчика, составляет 313,785 км и складывается из автодорог исходя из указанных в акте начального и конечного пунктам следования.

Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод заявителя о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, отклоняется, т.к. согласно сведениям из ЕГРИП одним из видов деятельности предпринимателя Перегудова К.Н. является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

При таких обстоятельствах доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными в полном объеме, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015 по делу N А29-9292/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Гуреева