Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 10АП-1569/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А41-956/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Администрации Наро-Фоминского муниципального района: Яковлева Т.Г., по доверенности от 23.03.2016 N 32;

от ЗАО "Врата города": Яковлева М.А., по доверенности от 22.11.2015;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2016 года по делу N А41-956/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о принятии мер по обеспечению иска Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к ЗАО "Врата города", третье лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Врата города" с требованиями:

- признать постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 24.09.2013 N 1549, N 1550, от 25.09.2013 NN 1572 -1575, от 10.02.2014 N268 недействительными со дня их принятия;

- признать отсутствующим право собственности ЗАО "Врата города" на земельные участки КN 50:26:0100403:456, 50:26:0100403:454, 50:26:0100404:369, 50:26:0100403:458, 50:26:0100403:455, 50:26:0100404:356, 50:26:0100403:457, вид разрешенного использования - "под размещение многофункционального (офисно-гостинично-торгово-жилого комплекса)" категории земель - "земли населенных пунктов".

Одновременно с иском Администрацией было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрации сделок в отношении следующих спорных объектов недвижимости: КН:50:26:0100403:455, КН:50:26:0100403:454, КН:50:26:0100404:356, КН:50:26:0100403:458, КН:50:26:0100403:457, КН:50:26:0100403:456 КН:50:26:0100404:369.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена тем, что возможное отчуждение земельных участков нанесут истцу материальный ущерб, а также затруднят в дальнейшем исполнение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование указанных доводов, равно как и подтверждение того, что ответчик намерен совершить какие-либо сделки по отчуждению земельных участков.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2016 года по делу N А41-956/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина