Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-9398/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2016 г. N Ф05-9149/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-124929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Федорова Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-124929/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н., по иску Индивидуального предпринимателя Федорова Виталия Анатольевича (ОГРНИП 312774601901190) к ООО "Гранд Сервис Билдинг" (ОГРН 1067760256300) о взыскании денежных средств в размере 116 747 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вавилова Г.К. по доверенности от 10.06.2015 г.;

от ответчика: Гицба Е.Б. по доверенности от 28.10.2015 г.;

Индивидуальный предприниматель Федоров Виталий Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГРАНД СЕРВИС БИЛДИНГ" суммы неосновательного обогащения в размере 116 747 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела, индивидуальному предпринимателю Федорову Виталию Анатольевичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 442,3 кв.м., расположенное в здании бизнес-центра "Магистраль Плаза" по адресу: г. Москва, ул. 1-й Магистральный тупик, дом 5А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 77АО N 049110 от 20.04.2012 г.

Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении (компенсации) платежей за электрическую энергию N СВ-64-М от 01.11.2012 г. со сроком действия до 31.12.2013 г. Поскольку стороны не уведомляли друг другу о намерении расторгнуть договор в соответствии с п.5.2. Соглашения действие соглашение продлено до 31.12.2015.

Согласно п.1.1. Соглашения, истец обязался возмещать (компенсировать) ответчику расходы за фактически потребленный истцом объем электрической энергии на основании показаний приборов учета (счетчики N 12445854 и 12445775).

В соответствии с п.2.4. Соглашения, стоимость фактического объема потребленной истцом электрической энергии (мощности) должна определяться как произведение нерегулируемой цены (по одноставочному тарифу) текущего расчетного периода на соответствующий объем потребления в помещении электрической энергии (мощности) с учетом НДС по налоговой ставке 18%.

Компенсация расходов ответчика, как пояснил истец, осуществляется на основании счетов ответчика ежемесячно путем перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 5-ти рабочих дней с даты получения истцом счета ответчика.

Всего на основании счетов ответчика истцом по соглашению выплачено ответчику 411 662,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако, ответчик помимо сумм возмещения платежей за электроэнергию, начиная с октября 2013 г. стал включать в выставленные истцу счета денежные средства в счет возмещения платежей за мощность.

Истцом указанная сумма была оплачена, однако, истец считает, что включение в оплату ответчиком данных платежей неправомерно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец предъявил иск о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 116 747 руб. 31 коп.

Из материалов дела также следует, что 01 июля 2013 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в соответствии с п.139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ответчик является потребителем электроэнергии свыше 670 КВт, согласно заключенному договору N 99876101 от 01.11.2012 г., и Приложений N 4, N5 с ОАО "Мосэнергосбыт", в связи с чем, ответчик с июля 2013 г. помимо сумм возмещения платежей за электроэнергию, стал включать в выставленные счета истцу платежи за мощность.

08.10.2013 г. ответчик уведомил всех пользователей услуг по электроснабжению в бизнес-центрах, о том, что с 08.10.2013 г. будет производится ежемесячно дополнительное снятие показания профиля мощности с каждого счетчика расположенного в нежилых помещениях собственников, а в случае отсутствия специальных приборов) будет производится расчет по формуле согласно Приложений N 4, N 5 к договору энергоснабжения N 99876101 от 01.11.2012 г.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01 июля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор N 38/М-Ку, согласно условиям которого, принципал (истец) поручил, а агент (ответчик) принял насебя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала организацию возмещения (компенсации) ежемесячной оплаты потребленной принципалом на объекте электроэнергии и мощности в ОАО "Мосэнергосбыт".

В соответствии со ст.539 ГК РФ п.1 по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не проверил обоснованность включения в счета на оплату платежи за мощность и их размер не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд, возложена на самого истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-124929/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич