Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-6259/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-164742/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Айсберг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-164742/14 (176-918) по заявлению ОАО "Росспиртпром" о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "ВЕДК"

к ООО "Айсберг"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 26.06.2015 по делу N А40- 164742/14-176-918 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ООО "ВЕДК" взыскав с ООО "Айсберг" в пользу ООО "ВЕДК" 3.845.890 рублей 19 копеек, из них 3.544.599 рублей 26 копеек задолженности и 301.290 рублей 94 копейки неустойки, а также 42.229 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Росспиртпром" обратилось в рамках рассмотрения настоящего дела с заявлением в порядке ст.48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве на стороне истца путем процессуальной замены ООО "ВЕДК" на ОАО "Росспиртпром".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу N А40- 164742/14-176-918 ООО "ВЕДК" на ОАО "Росспиртпром".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Айсберг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Указывает, что судом первой инстанции не исследованы доказательства частичного (полного) исполнения требования должником. Считает, что судом не проверены факт совершения сделки уступки права (требования) и факт передачи кредитором другому лицу документов, удостоверяющих право требования. Настаивает на том, что основания для процессуального правопреемства отсутствуют, поскольку отсутствует само материально-правовое основание правопреемства, а именно долг оплачен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, равно как и для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В настоящем случае одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве ОАО "Росспиртпром" представило суду договор уступки права требования (цессии) от 19.10.2015, по условиям которого ООО "ВЕДК" (цедент) уступило, а ОАО "Росспиртпром" (цессионарий) приняло право требования к ответчику 3 845 890 рублей 19 копеек, из них 3 544 599 рублей 26 копеек задолженности и 301 290 рублей 94 копеек неустойки.

Возражая против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве ответчик указывает на то, что взысканная судом вступившим в законную силу решением от 26.06.2015 по делу N А40-164742/14-176-918 сумма в размере 3 845 890 рублей 19 копеек, из них 3 544 599 рублей 26 копеек задолженности и 301 290 рублей 94 копеек неустойки, а также 42 229 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины полностью ответчиком погашена платежным поручением от 16.11.2015 N 905746, в связи с чем считает договор уступки права требования (цессии) от 19.10.2015 ничтожной сделкой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

Недействительность или незаключенность данного договора не установлена.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Довод ответчика о наличии признаков ничтожности договора документально не подтвержден.

При заключении договора 19.10.2015 цедентом цессионарию было передано существующее и действительное право требования взысканной судом вступившим в законную силу решением от 26.06.2015 по делу N А40-164742/14-176-918 суммы к ответчику.

Довод ответчика об оплате 16.11.2015 вышеуказанной суммы в полном объеме не умаляет право ОАО "Росспиртпром" на обращение в рамках рассмотрения настоящего дела с заявлением в порядке ст.48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве на стороне истца путем процессуальной замены ООО "ВЕДК" на ОАО "Росспиртпром".

В настоящем случае доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на заявление, которым была дана верная оценка судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные доводы являются необоснованными, сделанными без учета содержания представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-164742/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева В.А.Свиридов