Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 07АП-1679/16

г. Томск

31 марта 2016 г.

Дело N А67-6654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.,

Судей: Стасюк Т.Е.,

Сухотиной В. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С. И. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Фурсина В. Ю., действующего по доверенности от 10 сентября 2015 года;

от ответчика: представителя Павлова В. А., действующего по доверенности от 20 октября 2015 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответ-ственностью "Академическое" на решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2016 года по делу N А67-6654/2015 (судья Якимович Т. Ю.)

по иску жилищного кооператива "Сибирский 115" (ИНН 7017379051, ОГРН 1157017010578) к обществу с ограниченной ответственностью "Академическое" (ИНН 7017257913, ОГРН 1107017005072) об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Сибирский 115" (далее - ЖК "Сибирский 115") обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу ограниченной ответственностью "Академическое" (далее - ООО "Академическое") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 115.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 января 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Академическое" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность факта получения ответчиком истребуемой документации.

В апелляционной жалобе общество, указывает на то, что истец перечислил объем документов, который ответчик не получал, ввиду того, что некоторые документы им не получались, а некоторые документы не изготавливались, либо имеются у ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того, апеллянт указывает, на то, что получить технический паспорт не представляется возможным, ввиду того, что ООО "Академическое" в настоящее время не имеет ни-какого отношения к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 115.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, на ее удовлетворении настаивал.

В судебном заседании представитель истца просил принятый судебный акт оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 115 по улице Сибирской в городе Томске, выбран способ управления многоквартирным домом (далее - МКД) - жилищный кооператив.

11 июня 2015 года ЖК "Сибирский 115" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 70 N 001786704.

В июле 2015 года на МКД был изменен способ управления. До этого времени управление домом осуществлял ответчик. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости передать техническую документацию на дом и иные, связанные с управлением таким домом документы.

09 сентября 2015 года по акту приема-передачи ответчик передал истцу оригиналы поквартирных карточек, карточек регистрации, архивных карточек, а также часть технической документации в копиях.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче указанной документации и послужило основанием для обращения ЖК "Сибирский 115" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что собранием собственников помещений МКД была изменена форма управления МКД, ответчиком техническая документация не передана, следовательно, требования истца законны и обоснованы.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьями 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен статус товарищества собственников жилья в качестве представителя всех собственников квартир жилого дома в их отношениях с третьими лицами по вопросам надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью про-центами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления много-квартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В обоснование своего требования истец представил протокол N 2 от 03 июня 2015 года (л.д. 12-15), уведомления от 17, 25 июля 2015 года с просьбой передачи документации.

Доказательств передачи полного пакета документов ООО "Академическое" вновь созданному ЖК "Сибирский 115" документации необходимой для управления домом, в мате-риалы дела не представлено.

Пунктами 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не определен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика истребуемой документации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства невозможности восстановления отсутствующей документации, необходимой для управления многоквартирным домом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Согласно пункту 24 указанных Правил техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых рас-ходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей компанией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей компании), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (вновь избранной управляющей компании).

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания ЖК "Сибирский 115" в качестве управляющей организации, отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, суд первой инстанции с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Всем доводам и возражениям истца суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2016 года по делу N А67-6654/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академическое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк В. М. Сухотина