Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 14АП-1118/16

г. Вологда

31 марта 2016 г.

Дело N А13-14963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петролсиб - Сервис" представителя Шпагиной В.А. по доверенности от 11.01.2016 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петролсиб - Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2015 года по делу N А13-14963/2015 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петролсиб - Сервис" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Доронинская, дом 57; ИНН 3525108715, ОГРН 1023500889631; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ИНН 3525064930, ОГРН 1033500051683; далее - Администрация) от 10.08.2015 N 6057 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:9502 по улице Доронинской.

Решением суда от 28.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд указал, что заявителем не доказано, что для эксплуатации здания компрессорной станции и части газопровода ему необходим земельный участок площадью 51 884 кв.м. Администрация не имела вопросов относительно площади испрашиваемого земельного участка, отказ на этом основании не выдавался. Спорный земельный участок образован Администрацией из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0000000:91. В соответствии с картой градостроительного зонирования, размещенной на сайте Администрация, все земельные участки в районе улицы Доронинской входят в зону П-3 - зона размещения производственных объектов 4-5 класса опасности, именно в эту зону входит испрашиваемый земельный участок. Общество неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:9502 за плату. Отказ от 18.12.2014 N 10027 решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2015 по делу N А13-1715/2015 признан незаконным. На указанном земельном участке находится пункт подготовки железнодорожных газовых цистерн к ремонту, принадлежащий Обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 35-СК N 971216 от 14.09.2010, построен в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ, выданным инспекцией Госархстройнадзора города Вологды и принят государственной приемочной комиссией. В материалах дела представлена копия акта государственной приемочной комиссии от 26.03.2000. Объект недвижимости находится на испрашиваемом земельном участке с 2000 года, до формирования земельного участка в 2014 году. Второй объект недвижимости - газопровод протяженностью 780 м построен в 2000 году. Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен тридцатидневный срок для рассмотрения заявления. Однако Администрация по заявлению от 23.06.2015 приняла решение 10.08.2015.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: пункт подготовки железнодорожных газовых цистерн к ремонту, состоящий из ремонтно-испытательного пункта, компрессорной станции с рессивером и воздуховодом, административно-бытового корпуса (реконструкция здания насосной пожаротушения под административно-бытовой корпус), котельной с паропроводом, подъездных железнодорожных путей и технического водопровода, назначение нежилое, инвентаризационный номер 12883, литеры А, Б, В, Г, Г1, 1 - 3, РАС, расположенного по адресу: город Вологда, улица Доронинская, дом 57; газопровод, назначение - промышленное, протяженность 780 м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Доронинская, дом 57, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14.09.2010 серии 35-СК N 971216, от 29.09.2014 серии 35-АБ N 409449.

Общество является арендатором земельного участка общей площадью 51 884 кв.м с кадастровым номером 35:24:0303006:9502, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования на основании договора уступки прав и обязанностей по договору от 25.09.2014 к договору от 26.08.2014 N 24-532гс "О предоставлении в аренду земельного участка".

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0000000:91, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, поставлен на государственный кадастровый учет 02.04.2014.

Общество 24.06.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:9502, занятого зданием, строением, сооружением в собственность с приложением пакета документов.

Постановлением от 10.08.2015 N 6057 Администрация со ссылкой на пункт 9 части 2 статьи 39.3, пункты 14, 19 статьи 39.16 ЗК РФ отказала в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится в аренде менее трех лет, используется ненадлежащим образом и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.20 ЗК РФ определяет особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2015 по делу N А13-1715/2015 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:9502 расположено нежилое здание площадью 44 кв.м (компрессорная станция), а также часть газопровода, общей протяженностью 780 м, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа без торгов осуществляется в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых в силу пункта 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. Одним из таких оснований является то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статья 39.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Как установил суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:9502 имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, что подтверждается кадастровым паспортом. В соответствии с договором аренды от 26.08.2014 N 24-532гс указанный земельный участок предоставлен арендатору для целей не связанных со строительством с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения.

На спорном земельном участке Обществом построены и эксплуатируются объекты промышленного назначения: газопровод и здание компрессорной станции.

Факт использования земельного участка не в сельскохозяйственных целях Обществом не оспаривается ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, в собственность.

При этом отказ Администрации в удовлетворении данного заявления мотивирован пунктом 9 части 2 статьи 39.3, пунктами 14, 19 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что земельный участок находится в аренде менее трех лет, используется ненадлежащим образом и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, у Администрации имелись основания для вывода о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка и отказа Обществу в его удовлетворении.

Довод подателя жалобы о наличии исключительного права на приобретение земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ был предметом исследования в суде первой инстанции.

Как указал суд, в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.20 ЗК РФ и исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, Общество не доказало, что для эксплуатации здания компрессорной станции площадью 44 кв. м и части газопровода ему необходим земельный участок площадью 51 884 кв.м.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы в обоснование площади о заключенном договор аренды земельного участка от 26.08.2014 N 24-532гс, не принимается во внимание, поскольку земельный участок для строительства и эксплуатации объектов недвижимости договором аренды не предоставлялся. В данном случае речь идет о разрешенном использовании земельного участка - для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, оснований для признания постановления Администрации от 10.08.2015 N 6057 незаконным у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Ссылка подателя жалобы на допущенные нарушения по срокам рассмотрения заявления не принимается во внимание, поскольку не является основанием для удовлетворения заявления Общества по существу.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2015 года по делу N А13-14963/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петролсиб - Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев А.В. Романова