Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 18АП-2287/16

г. Челябинск

01 апреля 2016 г.

Дело N А07-9301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Центр безопасности дорожного движения Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу N А07-9301/2015 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Тотем Ритейл" - Низола Е.С. (доверенность N 3 от 11.01.2016), Сырыгин С.А. (доверенность N 2 от 11.01.2016).

28.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Тотем Ритейл" (далее - истец, ООО "Тотем Ритейл", общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Безопасный регион" (далее - ответчик по первоначальному иску, ГКУ РБ "Безопасный регион", заказчик, Учреждение) о расторжении государственного контракта N 142РБ/14 от 29.12.2014, взыскании оплаты за оказанные услуги - 26 0914 руб., штрафа - 2 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 8 000 руб.

29.12.2014 между сторонами заключен государственный контракт N 142РБ/14 на выполнение работ по техническому обслуживанию аппаратно-программных комплексов автоматического распознавания изображений государственных регистрационных знаков транспортных средств "Автоураган" (далее - АПК "Автоураган"). По п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 контракта заказчик обязался передать подрядчику в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта техническую документацию, принять результаты работ, а при выполненных ненадлежащим образом работах немедленно заявить об этим подрядчику, оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней после предоставления обществом счета, счета-фактуры и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, что Учреждением не было сделано.

23.01.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием предоставить техническую документацию и согласовать график выполнения работ, оставленное последним без ответа.

28.01.2015 на основании полученной от Учреждения телефонограммы о неисправности АПК "Автоураган", расположенного на территории Стерлитамакского района, был произведен выезд, установлено, что неполадки связаны с сервером распознавания номеров в г. Уфе, обслуживанием которого общество не занимается, письмом от 30.01.2015 ответчик уведомлен об указанной неполадке, у него повторно запрошена техническая документация, которая в последующем так и не была предоставлена.

В феврале и марте 2015 года истцом производились плановые выезды по обслуживанию оборудования, о чем составлена подтверждающая документация, направленная ответчику, ответа на которую от Учреждения не поступило. 03.04.2015 обществом в адрес ответчика направлено письмо о погашении задолженности, оплата услуг не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта истцом начислен предусмотренный п. 6.3 контракта штраф в виде фиксированной суммы - 2.5% от стоимости контракта, составляющий 2 700 руб. (т.1 л.д. 6-17).

Ответчик возражал против заявленных требований, указывал на соблюдение со своей стороны условий контракта (т. 1 л.д. 89-92).

14.07.2015 от ГКУ РБ "Безопасный регион" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Тотем Ритейл" договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту - 6 147, 90 руб., штрафа - 10 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 8 000 руб.

Согласно п. 4 технического задания техническое обслуживание должно обеспечивать бесперебойное и устойчивое функционирование оборудования, простой неисправного оборудования не должен составлять более 48 часов.

Обществом нарушены указанные требования, в период с 26.01.2015 по 09.04.2015 АПК "Автоураган", расположенный на территории Стерлитамакского района, не работал, что подтверждается актами N N 2, 3 от 09.02.2015 и 09.04.2015, составленными Учреждением и органом внутренних дел по Стерлитамакскому району.

В нарушение положений п. 3.1.17 контракта подрядчиком не заполнялись журналы регистрации работ по техническому обслуживанию оборудования и учета расхода электроэнергии.

Согласно п. 5.1 контракта подрядчик должен в течение 3 рабочих дней после завершения работ в отчетном месяце направить в адрес заказчика два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, а также выставить счет, счет-фактуру на оплату выполненных работ по контракту, что ООО "Тотем Ритейл" не было сделано, документы по техническому обслуживанию за три месяца были получены заказчиком только 27.03.2015, что лишило возможности своевременно проверить их достоверность.

Указано на вступление 10.04.2015 в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, он считается расторгнутым.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта Учреждением начислены неустойки, предусмотренные п. 6.5, 6.6 контракта: пени за период с 01.02.2015 по 10.04.2015 (день вступления в силу решения о расторжении контракта) в размере 6 147, 90 руб. и штраф в виде фиксированной суммы - 10 % цены контракта, составляющий 10 800 руб. (т. 1 л.д. 121-126).

Общество возражало против встречного иска, ссылалось на невозможность исполнения своих обязательств ввиду отсутствия технической документации, обязанность по предоставлению которой возложена на заказчика, передачу установленных контрактом журналов совместно с письмом N 27 от 30.01.2015. Указано, что акты выполненных работ, счета на оплату за январь направлялись по электронной почте и были лично доставлены 02.02.2015, что подтверждается входящей отметкой, за февраль, март они направлялись по почте 27.02.15, 17.03.2015 (т. 2 л.д. 7-12).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство Внутренних дел России по Республике Башкортостан (далее - МВД России по РБ), общество с ограниченной ответственностью "Технологии распознавания" (далее - ООО "Технологии распознавания"), публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ПАО "Башинформсвязь") (т. 1 л.д. 115-116, т. 2 л.д. 69-70, 101-102).

В отзывах МВД России по РБ, ООО "Технологии распознавания" поддержали позицию Учреждения, просили в удовлетворении требований общества отказать (т. 2 л.д. 34-35, 91-93, 119-120). ПАО "Башинформсвязь" в отзыве ссылалось на исправность принадлежащих ему сетей (т. 2 л.д. 117-118).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2016 требования ООО "Тотем Ритейл" удовлетворены частично, с ГКУ РБ "Безопасный регион" взыскана задолженность за оказанные услуги - 26 091 руб., штраф - 2 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб., в удовлетворении встречного требования Учреждения отказано.

Поскольку Учреждением 25.02.2015 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт N 142БР/14 от 29.12.2014 признается расторгнутым в одностороннем порядке, и основания для удовлетворения заявления в данной части отсутствуют.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сделан вывод об оказании обществом услуг по техническому обслуживанию на сумму 26 091 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, наличии у Учреждения обязанности по их оплате, отсутствии доказательств перечисления долга.

Учитывая ненадлежащее исполнение заказчиком условий контракта, отсутствие доказательств обратного, начисление предусмотренного контрактом штрафа признано обоснованным.

Указано на необоснованность встречных требований, так как неисполнение обязанностей обществом возникло по причине не предоставления заказчиком технической документации, нарушения им условий контракта, передача предусмотренных контрактом журналов подтверждается письмом N 27 от 30.01.2015 (т. 2 л.д. 126-136).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 969-р от 15.09.2015 ГКУ РБ "Безопасный регион" переименовано в Государственное казенное учреждение Центр безопасности дорожного движения Республики Башкортостан (далее - Центр), соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2 л.д. 150-155), правопреемство установлено судом.

25.02.2016 от Центра поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного заявления.

Согласно п. 4 технического задания техническое обслуживание должно обеспечивать бесперебойное и устойчивое функционирование оборудования, простой неисправного оборудования не должен составлять более 48 часов.

Ненадлежащее выполнение обществом указанных требований подтверждается актами N N 2, 3 от 09.02.2015 и 09.04.2015, составленными между Учреждением и ОВД МВД России по Стерлитамакскому району, согласно которым в период с 26.01.2015 по 09.04.2015 АПК "Автоураган", расположенный на территории Стерлитамакского района, не работал. Для устранения неполадок требовалось корректно настроить передачу данных, что входило в обязанность подрядчика, и не было им сделано.

Заказ - наряды, предъявленные для оплаты, подписывались ГИБДД МВД по г. Стерлитамак, т.е. неуполномоченным лицом, в связи с чем, определить объем подлежащей оплате работы было невозможно.

Необоснованна ссылка суда на не передачу технической документации, так как вся имеющаяся у Учреждения документация была передана обществу. Перечень оборудования, входящего в состав АПК "Автоураган", прописан в техническом задании и не предусматривает иного. Кроме того, необходимую информацию можно было получить на сайте производителя или путем направления запроса в техническую поддержку, что подрядчиком не было сделано (т. 2 л.д. 140-144).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на установленные судебным решением обстоятельства.

Ответчик и третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

От Центра поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине проведения в Учреждении проверки Госкомитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, т.к. указанные обстоятельства не являются для юридического лица уважительной причиной для неявки в судебное заседание и для отложения рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - в пределах указанных в апелляционной жалобе оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, установил следующее.

ООО "Тотем Ритейл" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.12.2012 (т.1, л.д. 86-88), ГКУ ЦБДД РБ также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 26.07.2012 (т. 1 л.д. 103-105).

29.12.2014 между сторонами заключен государственный контракт N 142РБ/14 на выполнение работ по техническому обслуживанию аппаратно-программных комплексов автоматического распознавания изображений государственных регистрационных знаков транспортных средств "Автоураган" (т. 1 л.д. 20-34), по п. 1.1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по техническому обслуживанию аппаратно-программных комплексов автоматического распознавания изображений государственных регистрационных знаков транспортных средств "Автоураган", расположенных на территории Стерлитамакского района РБ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в п. 1.4 контракта: начало выполнения работ - с 01.01.2015, окончание выполнения работ - 31.12.2015 (п. 1.4 контракта).

По п. 2.1 контракта цена составляет 108 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата производится по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.п. 3.1.1 контракта подрядчик обязался выполнять работы согласно техническому заданию.

К контракту N 142БР/14 от 29.12.2014 сторонами подписаны техническое задание (т.1 л.д.26-27), адреса размещения и перечень оборудования, входящего в состав АПК "Автоураган" (т.1 л.д. 28), перечень документации и порядок ее ведения (л.д.29 т.1), перечень регламентных работ (т.1 л.д. 30-31), спецификация (т.1 л.д.32-34).

К работам по техническому обслуживанию оборудования предъявляются требования: обслуживание должно обеспечивать бесперебойное и устойчивое функционирование оборудования, простой неисправного оборудования не должен составлять более 48 часов (п. 4 технического задания).

Подрядчик ежемесячно, по окончании каждого расчетного месяца представляет заказчику заполненные журналы регистрации работ по техническому обслуживанию оборудования и журнал учета расхода электроэнергии (п. 3.1.17 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта подрядчик в течение 3 рабочих дней после завершения работ в отчетном месяце направляет в адрес заказчика два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, а также выставляет счет, счет-фактуру на оплату выполненных работ по контракту.

Из п. 3.3.1 контракта следует, что заказчик обязуется передать подрядчику в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, при ее наличии, в печатном виде или на электронном носителе.

Заказчик обязался принять результаты работ, а при выполненных ненадлежащим образом работах немедленно заявить об этим подрядчику (п. 3.3.3 контракта).

В соответствии с п. 6.3 контракта, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 в размере 2,5 % цены контракта, что составляет 2700 руб.

За просрочку исполнения обязательств, подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 6.5 контракта).

В п. 6.6 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает штраф в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063 в размере 10% цены контракта, что составляет 10 800 руб.

Исходящим письмом N 24 от 23.01.2015 (т. 1 л.д. 35) общество запросило у Учреждения перечень лиц, уполномоченных подавать заявки в случае неисправности, техническую документацию, согласовать дату выезда для проведения работ, письмо оставлено без ответа.

26.01.2015 г. в адрес ООО "Тотем Ритейл" от ГКУ РБ "Безопасный регион" поступила телефонограмма, согласно которой ответчик просил устранить неисправность в работе АПК "Автоураган", расположенного на территории Стерлитамакского района (т.1 л.д. 36).

Письмом N 27 от 30.01.2015 (т. 1 л.д. 37) общество сообщило заказчику о наличии неисправности оборудования ввиду неполадок сервера распознавания номеров в г. Уфе, обслуживанием которых общество не занимается, запросило техническую документацию, указало о проведенных в январе плановых работах, что подтверждается приложенными к письму документами.

Истцом проведены плановые выезды по обслуживанию оборудования за февраль, март 2015 года, о чем составлены заказ-наряды, часть из которых подписана специалистом ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, выставлены счета (т. 1 л.д. 51-56, 59. 61-62).

09.02.2015 учреждением совместно с ОМВД России по Стерлитамакскому району составлен акт N 2, согласно которому с 26.01.2015 информация с аппаратно-программного комплекса автоматического распознавания изображений государственных регистрационных знаков транспортных средств "Автоураган" не поступала на удаленные рабочие места, расположенные в дежурной части ОМВД России по Стерлитамакскому району, а также в дежурной части отдела ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку (т. 1 л.д. 76),

09.04.2015 учреждением совместно с ОМВД России по Стерлитамакскому району составлен акт N 3, согласно которому фотоматериалы с АПК "Автоураган" не поступали на удаленные рабочие места, расположенные в дежурной части ОМВД России по Стерлитамакскому району, а также в дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак в период с 26.01.2015 по 09.04.2015 (т. 1 л.д. 77).

25.02.2015 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.12.2014 г. N 142БР/14 ввиду неисполнения подрядчиком обязанностей, установленных контрактом (т. 1 л.д. 47-48).

03.04.2015 общество в адрес Учреждения направлено письмо N 87 с требованием об уплате задолженности за 1 квартал 2015 года, полученное последним 07.07.2015 и оставленное без удовлетворения (т. 1 л.д. 66, 70).

Требованием N 01-154/1 от 10.04.2015 заказчик просил подрядчика произвести уплату начисленных пени и штрафа (т. 1 л.д. 71-74), в ответ на которое общество сообщило об отсутствии оснований их взыскания (т. 1 л.д. 78).

Из письма N 15/65-130-12/4219 публичного акционерного общества "Башинформсвязь" следует, что на порту коммутатора ПАО "Башинформсвязь" в п. Подлесное, накапливается большое количество ошибок, что может приводить к нестабильной работе АПК "Автоураган", периодически со стороны оборудования поступает паразитный трафик, негативно влияющий на часть сети передачи данных ПАО "Башинформсвязь", в результате чего возможно срабатывание механизмов защиты оборудования, предотвращающих прохождение нелегитимного трафика со стороны АПК "Автоураган". Обращений в службу поддержки с указанной проблемой не поступало (т. 2 л.д. 90).

По мнению подателя жалобы - суд первой инстанции пришел к неверному выводу о надлежащем исполнении обществом условий контракта, взыскал оплату за оказанные услуг и неосновательно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и отказал в удовлетворении встречных требований ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 контракта подрядчик в течение 3 рабочих дней после завершения работ в отчетном месяце направляет в адрес заказчика два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, а также выставляет счет, счет-фактуру на оплату выполненных работ по контракту. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня его получения, либо в случаях и порядке, предусмотренных в п. 5.2 контракта дает мотивированный отказ.

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата производится по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги на сумму 26 091 руб. истцом оказаны, что подтверждается актами N 00009 от 30.01.2015, N 00046 от 26.02.2015, N 00046 от 26.02.2015, своевременно направленными заказчику для подписания, возражения по которым им не заявлено, заказ - нарядами (т. 1 л.д. 38-39, 54-55, 61-62).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 26 091 руб.

Поскольку возражений по поводу признания контракта расторгнутым в одностороннем порядке сторонами не представлено, то на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ обжалуемое решение суда в этой части не пересматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 контракта, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 в размере 2,5 % цены контракта, что составляет 2700 руб.

Из п. 3.3.1 контракта следует, что заказчик обязуется передать подрядчику в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, при ее наличии, в печатном виде или на электронном носителе.

В силу п. 3.3.3 заказчик обязался принять результат работ, а при выполненных ненадлежащем образом работах немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая неисполнение ответчиком указанных выше условий договора, не представление истцу неоднократно запрашиваемой технической документации, обязанность передачи которой предусмотрена договором, отсутствие доказательств невозможности выполнения указанных требований взыскание штрафа является правомерным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По утверждению истца причиной сбоев в работе аппаратуры являются неисправности на сервере распознавания и на передающей линии, за исправность которых подрядчик ответственности не несет. Поскольку выяснение вопроса требует специальных познаний, а стороны от проведения технической экспертизы отказались, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Центр не доказал ненадлежащее исполнение условий контракта подрядчиком и возникновение технических неисправностей на АПК "Автоураган" по причине ненадлежащего его обслуживания обществом. Кроме того, техническое обслуживание сложной аппаратуры невозможно без технической документации, которая не была представлена исполнителю услуг.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу N А07-9301/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Центр безопасности дорожного движения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева Н.А. Иванова