Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-3094/16

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2016 г.

дело N А32-3599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-3599/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Химпродукт" о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление", принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-3599/2014 признано несостоятельным (банкротом) МУП г. Сочи "Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление" и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника отложено. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Бочарова Евгения Алексеевича. Бочаров Евгений Алексеевич обязан созвать и провести собрание кредиторов должника с включением в повестку дня вопроса об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представляться кандидатура конкурсного управляющего; по результатам проведённого собрания кредиторов обратиться в соответствующую саморегулируемую организацию за предоставлением в суд необходимых сведений. Назначено рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Не согласившись с решением суда от 19.01.2016 по делу N А32-3599/2014 администрация города Сочи обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что введение процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-3599/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г. Сочи ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2014 принято заявление ООО "Кубань-Химпродукт" от 07.03.2014 о признании несостоятельным (банкротом) МУП г. Сочи "Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дорошенко Д.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дорошенко Д.Н.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015, вышеуказанное решение отменено, в отношении вышеназванного должника введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 внешним управляющим утвержден Бочаров Е.А.

По прошествии 8 месяцев с момента введения внешнего управления в отношении должника, план внешнего управления кредиторами не утвержден.

На собрании кредиторов от 15.01.2016, решение вопроса об утверждении предложенного внешним управляющим плана внешнего управления отложено на неопределённый срок. В качестве основания отложения указано отсутствие согласия ФНС России на предлагаемое замещение активов должника.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФНС России не выразила согласие на замещение активов должника, против открытия конкурсного производства в отношении должника не возражала.

Каких-либо процессуальных ходатайств и ходатайств по дальнейшей процедуре банкротства, от участников в суд не поступило.

Из представленных внешним управляющим материалов и пояснений следует, что выявленное в результате инвентаризации имущество должника, представляет собой имущество, вероятной рыночной стоимостью 2-3 млн. руб. (оценка не произведена).

В ходе составления финансового анализа установлено:

* имущества принадлежащего должнику достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

* должник с учетом сложившихся тенденций не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность;

* условия для дальнейшей безубыточной деятельности отсутствуют в силу наличия значительной задолженности, не обеспеченной имеющимися активами. Деятельность должника убыточна.

Указанные условия сохранены в настоящее время.

При этом, в реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 42 644 562,75 руб., в т.ч. 39 084 485,68 руб. основного долга.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что перспектив для восстановления платежеспособности должника не усматривается. Предприятие неплатежеспособно, восстановление его платежеспособности невозможно. Указанное обстоятельство не опровергнуто администрацией г. Сочи, которая возражает против введения процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, по прошествии 8 месяцев с момента введения внешнего управления в отношении должника, план внешнего управления кредиторами не утвержден.

С учетом сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дальнейшее нахождение должника в процедуре внешнего управления необоснованно и влечет причинение вреда интересам кредиторов сопутствующим ей мораторием, увеличение текущей задолженности должника, в связи с чем признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства является необходимым.

Поскольку вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего кредиторами также не решен, суд обоснованно отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего, возложив обязанности конкурсного управляющего на внешнего управляющего должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-3599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко