Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 19АП-6614/10

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

31 марта 2016 г.

Дело N А14-19973/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Воронежский сталелитейный завод" Ларионова А.Ю.: Едрышов Р.А., представитель по доверенности б/н от 21.12.2015, паспорт РФ,

от Кагальницковой Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Тест Консалтинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кагальницковой Ю.В. и ООО "Тест Консалтинг" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной от 11.12.2015 по делу N А14-19973/2009,

по заявлению конкурсных кредиторов - Кагальницковой Ю.В. и ООО "Тест Консалтинг" (ОГРН 1133668032453, ИНН 3663098846) о признании недействительной сделки по замещению активов должника,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Воронежский сталелитейный завод" (ОГРН 1133668030308, ИНН 3662190831),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Воронежский сталелитейный завод" (ОГРН 1053600188542, ИНН 3662098096),

УСТАНОВИЛ:

Кагальницкова Юлия Викторовна (далее - Кагальницкова Ю.В.) и общество с ограниченной ответственностью "Тест Консалтинг" (далее - ООО "Тест Консалтинг") обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделки по замещению активов общества с ограниченной ответственностью "Воронежский сталелитейный завод" (далее - ООО "Воронежский сталелитейный завод", должник) акциями открытого акционерного общества "Воронежский сталелитейный завод" (далее - ОАО "Воронежский сталелитейный завод").

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Воронежский сталелитейный завод".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2015 в удовлетворении вышеуказанного заявления Кагальницковой Ю.В. и ООО "Тест Консалтинг" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Кагальницкова Ю.В. и ООО "Тест Консалтинг" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Воронежский сталелитейный завод" Ларионова А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Кагальницковой Ю.В., ООО "Тест Консалтинг" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ОАО "Воронежский сталелитейный завод" Ларионова А.Ю., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 ООО "Воронежский сталелитейный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларионов А.Ю.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в сумме 5 756 503,21 руб. по кредитному договору N 0508022 от 19.11.2008 с учетом положений, предусмотренных ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, в соответствии с договорами залога N 0508022/3-1 и N 0508022/3-2 от 19.11.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2015 в реестре требований кредиторов ООО "Воронежский сталелитейный завод" произведена замена кредитора - ОАО "Сбербанк России" на Кагальницкову Ю.В. на сумму требований в размере 4 421 046,52 руб. основного долга по кредитному договору N 0508022 от 19.11.2008, обеспеченному залогом имущества по договорам от 19.11.2008 N 0508022/З-1 и N 0508022/З-2.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2015 в реестре требований кредиторов ООО "Воронежский сталелитейный завод" третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора - Кагальницковой Ю.В. на ООО "Тест Консалтинг" (ИНН 3663098846, ОГРН 1133668032453) на сумму требований в размере 3 095 000 руб. основного долга по кредитному договору N 0508022 от 19.11.2008, обеспеченному залогом имущества по договорам от 19.11.2008 N 0508022/З-1 и N 0508022/З-2.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2015 в реестре требований кредиторов ООО "Воронежский сталелитейный завод" произведена замена кредитора - ОАО "Сбербанк России" на Демьянова С.В. на сумму требований в размере 1 335 456,69 руб. по кредитному договору N 0508022 от 19.11.2008, обеспеченному залогом имущества по договорам от 19.11.2008 N 0508022/З-1 и N 0508022/З-2.

Как следует из заявления кредиторов, 07.05.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Воронежский сталелитейный завод", на котором было принято решение о замещении активов должника.

По мнению заявителей, указанное решение принято с нарушением п.2 ст.141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку за его принятие не голосовал залоговый кредитор (в тот момент - ОАО "Сбербанк России"), следовательно, сделка замещения активов должника совершена с нарушением закона.

При этом заявители считают, что факт совершения сделки по замещению активов ООО "ВСЗ" акциями ОАО "ВСЗ" подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества, оборудования, основных средств, материалов и готовой продукции от 01.07.2013, таким образом, сделка замещения активов совершена 01.07.2013.

Как указывают заявители, замещение активов должника акциями вновь созданного юридического лица нарушило права залоговых кредиторов, поскольку согласно отчетам об оценке рыночная стоимость замещенного акциями имущества составила 379 111 636,57 руб., в то время как в результате проведения торгов по продаже акций ОАО "ВСЗ" посредством публичного предложения в конкурсную массу поступило всего 15 200 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Кагальницкова Ю.В. и ООО "Тест Консалтинг" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая вышеуказанное заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Установленные требования Кагальницковой Ю.В. и ООО "Тест Консалтинг", а также поддерживающего позицию заявителей кредитора - ООО "Торговый дом "ВСЗ" в совокупности составляют более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (без учета погашенных требований), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные кредиторы вправе самостоятельно оспаривать сделку по замещению активов должника.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внесение имущества должника в уставный капитал вновь создаваемого ОАО "Воронежский сталелитейный завод" было осуществлено в порядке замещения активов с учетом решения собрания кредиторов от 07.05.2013, определившего состав передаваемого имущества и размер уставного капитала.

На данном собрании также было принято Положение о торгах и порядке реализации имущества ООО "Воронежский сталелитейный завод".

Решение собрания кредиторов от 07.05.2013 по вопросу замещения активов не было оспорено в установленном законом порядке. Однако за принятие решений на данном собрании голосовал, в том числе конкурсный кредитор - ООО "Торговый дом "ВСЗ" (поддерживающий позицию заявителей), что подтверждается бюллетенями для голосования, чем выразил свое согласие по вопросу замещения активов должника. При этом в голосовании на собрании по данному вопросу не голосовал залоговый кредитор ввиду его не явки на собрание кредиторов.

Между тем, ни ОАО "Сбербанк России", как залоговый кредитор должника, на момент принятия решения о замещении активов должника, ни Кагальницкова Ю.В., как конкурсный кредитор должника, ни иные кредиторы не заявляли своих возражений против указанных мероприятий по замещению активов.

С целью исполнения принятого собранием кредиторов решения о замещении активов конкурсным управляющим были проведены мероприятия по созданию ОАО "Воронежский сталелитейный завод".

17 декабря 2014 года отделением по Орловской области Главного управления центрального Банка РФ по Центральному Федеральному округу осуществлена государственная регистрация выпуска акций ОАО "ВСЗ". Выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер 1-01-15906-А.

Решением собрания кредиторов от 28.01.2015 кредиторами утверждена начальная продажная цена акций ОАО "Воронежский сталелитейный завод" в размере 211 000 000 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, все доводы заявителей сводятся к нарушению порядка принятия решения собранием кредиторов от 07.05.2013, а именно принятие решения о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника акционерного общества без наличия согласия залогового кредитора должника.

В то же время сделка должника по замещению активов, выразившаяся в передаче в уставной капитал ОАО "Воронежский сталелитейный завод" недвижимого имущества, оборудования, основных средств, материалов и готовой продукции (акты приема-передачи оборудования от 01.07.2013) была совершена с учетом вышеназванного и неоспоренного решения собрания кредиторов.

Передача должником по актам от 01.07.2013 имущества в оплату акций ОАО "Воронежский сталелитейный завод" при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлена и подтверждается материалами дела.

При этом факт заключения спорной сделки по передаче имущества лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку решение собрания кредиторов от 07.05.2013 не было признано судом недействительным, то мероприятия по замещению активов ООО "Воронежский сталелитейный завод" являлись обязательными для конкурсного управляющего и имели своей целью создание соответствующих правовых последствий.

Как верно указал суд первой инстанции, оценивать правомерность принятого 07.05.2013 на собрании кредиторов решения в настоящем споре не допустимо, так как у суда отсутствует право выходить за рамки заявленных требований.

Статьей 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что правила главы 9.1 ("Решения собраний") Гражданского кодекса РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е принятым после 01.09.2013 (правила по оспоримости или ничтожности решения собрания).

В данном случае собрание кредиторов по спорному вопросу состоялось до введения соответствующей главы в ГК РФ.

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Заявители ссылаются на то, что в результате проведения торгов по продаже акций ОАО "Воронежский сталелитейный завод" посредством публичного предложения (первые и вторые торги не состоялись) их реализация осуществлена по цене 15 200 000 руб., что в 25 раз ниже рыночной стоимости имущества передаваемого в уставной капитал вновь созданного ОАО (согласно отчетам об оценке рыночная стоимость имущества должника составила 379 111 636, 57 руб.).

В связи с чем, по мнению заявителей, конкурсные кредиторы, реализуя свое право на внесение вклада в имущество вновь создаваемого общества, злоупотребили им, в результате чего активы должника по состоянию на дату совершения сделки были выведены из конкурсной массы и в последующем реализация акций ОАО "Воронежский сталелитейный завод" осуществлена по значительно заниженной цене, что привело к нарушению прав самих кредиторов по получению удовлетворения требований в большем размере.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в рассматриваемом случае заявителями не представлены в материалы спора допустимые доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что при ином порядке реализации имущества должника конкурсные кредиторы получили бы удовлетворение своих требований в большей размере, чем после реализации акций ОАО "Воронежский сталелитейный завод".

Представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости имущества должника, на который ссылаются заявители, не может служить достаточным доказательством данного факта. Иных доказательств заявителями не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, балансовая стоимость активов ООО "Воронежский сталелитейный завод" в результате совершения оспариваемой сделки не изменилась, поскольку последний получил эквивалент в виде 100% акций учрежденного им акционерного общества - ОАО "Воронежский сталелитейный завод".

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов кредиторов оспариваемой сделкой не доказан.

Материалами дела не подтверждено наличие у сторон сделки умысла в причинении вреда кредиторам должника и злоупотребления правом, в связи с чем не имеется оснований для применения положений статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании сделки по замещению активов должника недействительной.

В апелляционной жалобе Кагальницкова Ю.В. и ООО "Тест Консалтинг" не приводят каких-либо конкретных доводов, которые свидетельствовали бы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение указанных норм Кагальницкова Ю.В. и ООО "Тест Консалтинг" свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, не раскрыли, на нарушение норм права не указали, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий на основании п. 2 ст. 9 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2015 по делу N А14-19973/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителей апелляционной жалобы (уплачена при подаче жалобы по платежному поручению N 7 от 05.02.2016).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2015 по делу N А14-19973/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова