Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 01АП-162/16

г. Владимир

30 марта 2016 г.

Дело N А79-8899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богоявленского Алексея Александровича, г. Алатырь

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2015 по делу N А79-8899/2015, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по заявлению индивидуального предпринимателя Богоявленского Алексея Александровича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 26.06.2015 N 12645.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Тюгашкина О.Н., по доверенности от 15.03.2016 N 18 сроком действия до 31.12.2106.

Индивидуальный предприниматель Богоявленский Алексей Александрович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 89310), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Богоявленским Алексеем Александровичем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 23.04.2015 N 11664дсп и принято решение от 26.06.2015 N 12645 о привлечении Богоявленского А.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 562 рублей 50 копеек. Данным решением Богоявленскому А.А. доначислен единый налог на вменённый доход в сумме 5 626 рублей и соответствующие пени в сумме 221 рубля 24 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 31.08.2015 N 220 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Богоявленский А.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Богоявленский А.А. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Считает, что арендует часть торгового зала в павильоне, являющемся стационарной торговой сетью, в связи с чем оснований для доначисления налога нет.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению единого налога на вменённый доход послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем физического показателя "Площадь торгового места".

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в проверяемый период Богоявленский А.А. осуществлял розничную торговлю обувью на территории торгового павильона "Глобус", находящегося по адресу: г.Алатырь, ул.Гоголя, 127.

В целях осуществления розничной торговли предприниматель заключил с МУП "Алатырьторгсервис" договор N 11 о предоставлении торгового места на ярмарке от 14.01.2014 г. (л.д. 139-142) согласно которому ему предоставлено во временное пользование торговое место N 13, площадью 19,8 кв.м, павильон "Глобус", расположенное на ярмарке.

В налоговой декларации за 4 квартал 2015 года представленной в налоговый орган Богоявленский А.А. по данному объекту торговли за проверяемый период исчислял единый налог на вмененный доход исходя из физического показателя площадь торгового зала 12 кв.м.

Между тем, для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Таким образом, названные нормы права указывают, что магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин (павильон) должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

То есть необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

Торговый павильон "Глобус", указанный согласно техническому паспорту торговый павильон "Обувь" находящийся по адресу: г. Алытырь, ул. Гоголя, 68 не соответствует установленному главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятию "павильон", поскольку в нем отсутствуют подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно представленным в материалы дела экспликации и поэтажному плану к техническому паспорту торговый павильон "Глобус" состоит только из 18 торговых помещений площадью от 9 до 20,2 кв.м. Торговые помещения расположены по правой и левой сторонам здания, проход к ним осуществляется от общего входа строения по общему коридору. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.

В данном здании предпринимателем арендуется одно помещение под N 13, общей площадью 19,8 кв.м и поименованное как "торговое помещение" в экспликации к поэтажному плату и "торговое место" в договоре аренды.

Все помещения в указном здании отделены друг от друга стеклянными перегородками. Из плана здания следует, что арендованное Богоявленским А.А. помещение представляет собой единое обособленное помещение одного назначения. В данном помещении отсутствуют какие-либо перегородки, части, представляющие собой торговый зал, и другая площадь, не используемая, соответственно, как площадь торгового зала.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель предпринимателя пояснял, что им самостоятельно был получен технический паспорт на арендуемое помещение N 13, в котором выделена торговая и складская площадь. В обоснование своих доводов представил фотографии арендованного помещения. Дополнительно пояснил, что на торговой площади выставлены образцы товара, но в связи с большим объемом товара, необходимостью наличия всего размерного ряда продаваемой обуви, часть хранится на специально отгороженной для этих целей складской площади. Склад отгорожен от зала перегородкой со стороны склада представляющей из себя стеллаж, которая не может быть передвинута ввиду ее прикрепления к полу. Вход на склад ограничен занавеской.

Из технического паспорта торгового павильона "Обувь", находящегося по адресу: г. Алытырь, ул. Гоголя, 68 следует, что в переданном в аренду помещении отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Отгороженная арендатором часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи легко конструкции из дсп не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение. Спорное помещение не соответствует определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала". Из инвентаризационных документов и договоров не следует, что помещение состоит как из помещений для торговли, так и из подсобных, складских помещений.

Переданное предпринимателю в пользование помещение представляет собой торговое помещение внутри здания. Обозначение в инвентаризационных документах здания, в котором Богоявленский А.А. арендует помещение, как "павильон", правового значения не имеет, поскольку здание не отвечает характеристикам павильона, данным в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель в спорном периоде осуществлял розничную торговлю через объект, признаваемый торговым местом, с использованием всей площади, указанной в договоре аренды.

Получение технического паспорта на арендованное торговое место с отражением зонирования исходя из фактического использования в рассматриваемом случае не может изменить порядок исчисления единого налога на вмененный доход.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о правомерности доначисления налога.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Богоявленского А.А..

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2015 по делу N А79-8899/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богоявленского Алексея Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков