Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 03АП-58/16

г. Красноярск

31 марта 2016 г.

Дело N А33-13202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (гаражного потребительского кооператива "У насосной"): Камылина В.С., представителя на основании доверенности от 16.02.2016, удостоверения адвоката N 1248 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" декабря 2015 года по делу N А33-13202/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

гаражный потребительский кооператив "У насосной" (ИНН 2461021648, ОГРН 1022401952540, г. Красноярск) (далее - гаражный кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) (далее - Департамент муниципального имущества, ответчик) о признании недействительным отказа от 24.03.2015 N 11357 в продлении срока предоставления земельного участка, как противоречащего положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации; о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключения договора аренды с заявителем; об обязании Департамента муниципального имущества рассмотреть заявление от 04.02.2015 о продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников - ул. Грунтовая, площадью 3 460, 89 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0600101:23 в соответствии с действующим на момент обращения (01.03.2015) законодательством.

Определением от 12.10.2015 принят отказ от заявленных требований в части признания незаконными действий Департамента муниципального имущества в отказе в заключении договора аренды с заявителем и прекращено производство по делу в этой части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года по делу N А33-13202/2015 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества от 24.03.2015 N 11357 в продлении срока предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников - ул. Грунтовая, площадью 3 460, 89 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0600101:23, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал Департамент муниципального имущества подготовить и принять от имени администрации города Красноярска ненормативный акт о продлении гаражному кооперативу на три года срока предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников - ул. Грунтовая, площадью 3 460, 89 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0600101:23 для окончания строительства. С ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что с 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции, пункт 3 статьи 22, регламентирующий преимущественное право арендатора при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды земельного участка, утратил силу. По общему правилу (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации), арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно акту обследования земельного участка от 09.10.2015 N 154 участок, предоставленный гаражному кооперативу под строительства гаражей боксового типа, на момент осмотра свободен от застроек. Таким образом, принятие решения о продлении срока предоставления земельного участка, не представляется возможным.

Департамент муниципального имущества, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии выписки из адресного реестра от 12.11.2014 N 4797, копии распоряжения заместителя Главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений А.Г. Шломы от 07.11.2014 N 5732-недв.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 марта 2016 года объявлялся перерыв до 08 часов 40 минут 18 марта 2016 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.03.2002 распоряжением администрации г. Красноярска N 267-арх. заявителю предоставлен земельный участок по ул. Грунтовая - ул. Монтажников, 24:50:0600101:0011, оценочная зона 58, земли поселений, площадью 3 460,89 кв.м., для строительства 68 гаражей боксового типа в аренду на 2 года.

19.04.2004 распоряжением администрации г. Красноярска N 946-арх срок аренды продлен заявителю до 11.03.2006.

15.10.2004 заявителю выдано разрешение N 267 на строительство 68 гаражей боксового типа по адресу: Кировский район, ул. Грунтовая - ул. Монтажников, срок действия разрешения - 31.12.2004.

10.08.2006 распоряжением администрации г. Красноярска N 1916-арх срок аренды земельного участка продлен до 11.03.2009.

30.06.2009 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 18.05.2009 N 553-ж Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и заявитель подписали договор аренды N 1324 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0600101:23, находящегося по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая - ул. Монтажников, общей площадью 3460,89 кв.м., для использования в целях строительства по согласованной сметной документации 68 гаражей боксового типа.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 13.04.2012 N 741-ж, дополнительным соглашением от 28.05.2012 N 2740 к договору от 30.06.2009 N 1324, срок действия договора от 30.06.2009 N 1324 продлен по 10.03.2015.

24.03.2015 Департамент муниципального имущества письмом N 11357 в ответ на заявление вх. N7104 от 02.03.2015 отказал заявителю в продлении срока предоставления земельного участка, выданного на основании распоряжения администрации города от 11.03.2002 N 267-арх. В обоснование отказа Департамент указывает на вступление в силу с 01.03.2015 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, в соответствии с которым пунктом 3 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу. К возникшим отношениям применяются положения статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Принятие решения о продлении срока не представляется возможным.

03.04.2015 на основании справки заявителя от 01.03.2015 N 03 за Лалетиным А.М. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, кадастровый номер 24:50:0600101:288, площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, N24а, стр. N1, бокс N3 (свидетельство о праве от 03.04.2015, N24-24/001-24/001/001/2015-5655/1).

09.10.2015 Департаментом муниципального имущества составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600101:23, находящегося по адресу:

г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая - ул. Монтажников, согласно которому установлено, что участок свободен от застройки.

12.10.2015 на основании справки заявителя от 30.04.2015 N 07 за Игнатьевым И.А. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, кадастровый номер 24:50:0600101:292, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, N 24а, стр. N 1, бокс N 6 (свидетельство о праве от 12.10.2015, N 24-24/001-24/001/027/2015-7902/1).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования и призвания оспариваемый отказ Департамента муниципального имущества в продлении срока предоставления земельного участка для завершения строительства незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления гаражного кооператива.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом I статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципального собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор аренды от 30.06.2009 N 1324 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0600101:23, находящегося по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая - ул. Монтажников, общей площадью 3460,89 кв.м., для использования в целях строительства по согласованной сметной документации 68 гаражей боксового типа. Дополнительным соглашением от 28.05.2012 N 2740 к договору, срок действия договора от 30.06.2009 N 1324 продлен по 10.03.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 сформулированы правовые подходы, согласно которым правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством. Эти особенности, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 указанного Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовала до 01.03.2015) не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Таким образом, на уполномоченный орган судом может быть возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка на новый срок (продлению договора аренды) в случае, если участок предоставлялся в аренду для целей строительства, которое не завершено в течение первоначального срока аренды.

С.01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, согласно которому продление договора аренды регулируется по общему правилу пункта 15 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 гаражный кооператив обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка, выданного на основании распоряжения администрации города от 11.03.2002 N 267-арх.

Письмом от 24.03.2015 исх. N 11357 Департамент муниципального имущества отказал заявителю в продлении срока предоставления испрашиваемого земельного участка, указав на вступление в силу с 01.03.2015 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, в соответствии с которым пунктом 3 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу. К возникшим отношениям применяются положения статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Принятие решения о продлении срока не представляется возможным.

Вместе с этим, в оспариваемом отказе Департамента муниципального имущества отсутствует ссылка о наличии оснований, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Кроме того, согласно пункту 21 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела вышеназванное письмо, а также иные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной жалобы пришел к выводу о том, что указанное положение пункта 21 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), ответчиком принято во внимание не было. При рассмотрении заявления о продлении срока предоставления земельного участка, ранее предоставленного гаражному кооперативу для строительства, Департамент муниципального имущества не рассматривал вопрос о соблюдении заявителем требований (условий), указанных в данном Федеральном законе, в частности не устанавливался факт наличия/отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов незавершенного строительства.

Представленный Департаментом муниципального имущества акт обследования земельного участка N 154, не свидетельствует об обратном, поскольку данный акт составлен ответчиком 09.10.2015, т.е. после вынесения оспариваемого решения об отказе в продлении срока предоставления земельного участка. Доказательств того, что на момент рассмотрения заявления гаражного кооператива Департаментом муниципального имущества проводилось обследование спорного земельного участка, в том числе с целью установления наличия на нем объектов незавершенного строительства, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к указанному доказательству. Во-первых, данный акт от 09.10.2015 составлен ответчиком в одностороннем порядке. Во-вторых, заявителем в материалы дела представлены копия выписки из адресного реестра от 12.11.2014 N 4797, копия распоряжения заместителя Главы города - руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений А.Г. Шломы от 07.11.2014 N 5732-недв, с приложением плана-схемы, из которых следует, что на спорном земельном участке размещен объект недвижимости (гаражный бокс), которому администрацией 07.11.2014 присвоен соответствующий адрес (г. Красноярск, ул. Монтажников 24а, стр. 1, бокс 3).

Более того, 03.04.2015 на основании справки заявителя от 01.03.2015 N 03 за Лалетиным А.М. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, кадастровый номер 24:50:0600101:288, площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, N24а, стр. N1, бокс N3 (свидетельство о праве от 03.04.2015, N24-24/001- 24/001/001/2015-5655/1), а также 12.10.2015 на основании справки заявителя от 30.04.2015 N07 за Игнатьевым И.А. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, кадастровый номер 24:50:0600101:292, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, N24а, стр. N1, бокс N 6 (свидетельство о праве от 12.10.2015, N24-24/001-24/001/027/2015-7902/1), что свидетельствует о наличии на испрашиваемом гаражным кооперативом земельном участке объектов незавершенного строительства (согласно распоряжению администрации от 11.03.2002 N 267-арх, разрешению на строительство от 15.10.2004 N 367, гаражному кооперативу предоставлен земельный участок для строительства 68 гаражей боксового типа; на момент обращения гаражного кооператива заявителем построено 2 гаража); испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу до 10.03.2015; ранее испрашиваемый земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников объекта незавершенного строительства в соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

То обстоятельство, что заявителем (членами кооператива) право собственности на незавершенное строительство фактически зарегистрировано только в апреле, октябре 2015 года, т.е. после 01.03.2015, не свидетельствует о невозможности продления срока земельного участка без проведения торгов. Как указывалось выше, для предоставления земельного участка без торгов необходима совокупность одного из следующих условий:

1) наличие объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, при этом такой объект должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке до 01.03.2015,

2) наличие объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке и данный земельный участок должен быть предоставлен заинтересованному лицу во владение и/или пользование до 01.03.2015 (в данном случае обязательная регистрация незавершенного объекта строительства до 01.03.2015 не требуется).

В данном случае материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнут факт того, что на момент вынесения оспариваемого отказа на испрашиваемом земельном участке, предоставленном заявителю до 01.03.2015, имелись объекты незавершенного строительства. Следовательно, совокупность условий, установленных пунктом 21 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), необходимых для предоставления земельного участка без проведения публичных процедур, не нарушена.

Следовательно, заявитель имеет право приобрести земельный участок, на котором расположен указанные объекты, в аренду без проведения торгов.

Кроме того, предоставление земельного участка для целей строительства путем проведения торгов в силу положений статьей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительно для земельных участков, свободных от прав третьих лиц, поскольку в данном случае на спорном земельном участке находятся возведенные заявителем на законном основании строения, то указанное обстоятельство исключает возможность проведения торгов в отношении спорного земельного участка.

При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности отказа Департамента муниципального имущества, оформленного письмом от 24.03.2015 N 11357.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, решение которого было обжаловано, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим решением, быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент муниципального имущества в качестве устранения допущенных нарушений, обязан подготовить и принять от имени администрации г. Красноярска ненормативный акт о продлении срока предоставления земельного участка.

Апелляционная коллегия полагает, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года по делу N А33-13202/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы департамент муниципального имущества на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2015 года по делу N А33-13202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин