Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-3541/16

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2016 г.

дело N А32-39479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Суворов А.В., удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель Администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности от 07.01.2016 - Стрижаков И.В., паспорт; представитель ООО "Сайланс-ПРО" не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город Новороссийск, общества с ограниченной ответственностью "Сайланс-ПРО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016

по делу N А32-39479/2015, принятое судьей Куликовым О.Б.,

по заявлению Прокуратуры Краснодарского края

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Новороссийск, обществу с ограниченной ответственностью "Сайланс-ПРО"

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Новороссийск; обществу с ограниченной ответственностью "Сайланс-ПРО" о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 30.12.2013 N 18-13-805.

Заявленные требования мотивированы несоответствием спорной рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003 и требованиям в сфере безопасности дорожного движения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.12.2013 N 18-13-805, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Сайланс-ПРО" администрацией муниципального образования город Новороссийск, признано незаконным.

Администрация муниципального образования город Новороссийск обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 изменить, в признании недействительным разрешения от 30.12.2013 N 18-13-805 выданное обществу с ограниченной ответственностью "Сайланс-Про" администрацией муниципального образования город Новороссийск отказать. В остальной части решение суда от 22.01.2016 оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сайланс-ПРО" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 изменить. В признании недействительным разрешения от 30.12.2013 N 18-13-805 на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования г. Новороссийск в виде сити-борда (скроллера) с рекламным полем 10 кв. м. по адресу: г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти в районе дома N 18 и ул. Первомайская, выданное ООО "Сайланс-Про" Администрацией муниципального образования город Новороссийск, отказать.

В апелляционных жалобах общество и администрация указывают, что общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки, а также, что проверка была проведена с нарушением положений Закона N 294-ФЗ.

Заинтересованные лица считают неправомерным признание выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ввиду несоответствия положениям ГОСТ Р 52044-2003, который носит необязательный характер. По мнению подателей жалоб, ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" необоснованно содержит технические нормы, адресованные в том числе, к наружной рекламе на территории городских и сельских поселений, имеет противоречия с ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", применяется на добровольной основе.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура возражала на доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Сайланс-ПРО". Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель прокуратуры не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией выдано обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 18-13-805 с рекламным полем 10 кв. м., (далее - рекламная конструкция) со сроком действия с 30.12.2013 до 29.12.2023, по адресу: на пересечении ул. Сакко и Ванцетти, в районе д. N 18 и ул. Первомайская (далее - рекламная конструкция).

Старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по городу Новороссийску капитаном полиции Султановым Р.В., в присутствии свидетелей Дробот П.В., и Карапетян Г.В., с помощью фото-фиксации, произведен осмотр рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти пересечение ул. Первомайская, что зафиксировано актом выявленных недостатков в размещении рекламного средства от 27.07.2015.

В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция принадлежащая обществу, установлена на расстоянии 2,8 метров от бордюрного камня (бровки земляного полотна) автодороги до своего ближайшего края, высота установки рекламной конструкции (от нижнего края шита до уровня поверхности участка на котором она установлена) составляет 2,67 метра, расстояние от средства наружной рекламы до пешеходного перехода (пересечения автомобильных дорог или улиц в одном уровне) составляет 0 метров, расстояние от средства наружной рекламы до дорожных знаков (светофоров) по ходу движения составляет 0 метров, расстояние от дорожных знаков (светофоров) по ходу движения равно 1,3 метра, расстояние от дорожных знаков (светофоров) до средства наружной рекламы по ходу движения равно 6,7 метра, а так же установлено, что рекламная конструкция закрывает видимость дорожного знака 5.19.2 (пешеходный пешеход) предусмотренным Правилами дорожного движения Российской Федерации, что не соответствует требованиям ГОСТ 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (пункты 6.1, 6.2, 6.6, 6.7).

Полагая, что выявленные нарушения являются основаниями для признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, на основании статей 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с пп. 3 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции является нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Согласно части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Оспариваемые прокуратурой разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выданы обществу в период действия ГОСТ Р 52044-2003, содержащего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения.

Пунктом 1.1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) предусмотрено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

С учетом сказанного следует признать, что поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят, то исполнение требований ГОСТ Р 52044-2003 в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 N 117-ст утверждено изменение N 2 ГОСТ Р 52044-2003, предусматривающее, что настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений; стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Указанный приказ не изменяет сущности предусмотренных данным ГОСТом правил размещения средств наружной рекламы, которые по своему содержанию направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и всех его участников.

По смыслу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ для обязательного применения установленных нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требований юридически значимыми являются именно цели регулирования указанных нормативных документов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Закона N 196-ФЗ).

Таким образом, нормативные акты, направленные по своему содержанию на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, даже при отсутствии прямого указания на это в тексте нормативного документа имеют своей целью защиту жизни и здоровья граждан, а потому являются обязательными для применения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о невозможности применения положений ГОСТ Р 52044-2003 при размещении рекламных конструкций, судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Новороссийску установлен факт того, что рекламная конструкция в виде сити-борда (скроллера), размером с рекламным полем 10 кв. м., расположенная в г. размещена с нарушением требований ГОСТ Р 52044 - 2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Разрешение на размещение данной рекламной конструкции выдано Администрацией МО г. Новороссийск ООО "Сайланс-ПРО".

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлен запрет на размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасном участке дороги и улице.

Абзацем 12 пункта 6.1 ГОСТ 52044-2003 предусмотрен запрет на установку рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах, (расстояние принимается до ближайшего края рекламной конструкции).

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТа 52044-2003 на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.

В соответствии с таблицей N 1 пункта 6.6 ГОСТ 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице. Согласно таблице допускается установка средств наружной рекламы площадью 18 кв. м при скорости движения транспорта по автомобильной дороге 60 км в час на расстоянии 60 м по ходу движения до дорожных знаков и светофоров.

При размещении рекламной конструкции были допущены следующие нарушение положений ГОСТ Р 52044-2003: расстояние от бордюрного камня (бровки земляного полотна) автодороги до ближайшего края средства наружной рекламы 2,8 м (пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 определено не менее 5 м); высота установки рекламной конструкции (от нижнего края щита до уровня поверхности участка, на котором она установлена) 2,67 м (пунктом 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 определено не менее 4,5 м); в нарушение п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средства наружной рекламы до светофора по ходу движения составляет лишь 0 м (должно быть не менее 50 м, при размещении рекламы после дорожных знаков (светофоров); в нарушение п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от дорожного знака (светофора) до средства наружной рекламы по ходу движения составляет 1,3 м, расстояние от дорожных знаков (светофоров) до средства наружной рекламы по ходу движения равно 6,7 метра, в нарушении п. 6.1 ГОСТ Р 52044 - 2003, рекламная конструкция закрывает видимость дорожного знака 5.19.2 (пешеходный переход).

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами (акт выявленных недостатков в размещении рекламного средства от 27.07.2015, фотоматериалы (том 1 л.д. 25-26)) и по существу не оспаривается ни администрацией, ни обществом.

Таким образом, установив, что рекламные конструкции размещены с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал разрешения на их установку недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка была проведена с нарушением положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду следующего.

Из положений статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Надзор за дорожным движением, осуществляемый непрерывно в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения, является административной процедурой, предусмотренной Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380.

Как установлено частью 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", п.п. 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, к правоотношениям, возникающим при осуществлении надзора за дорожным движением, положения Закона N 294-ФЗ применению не подлежат.

Кроме того, акт от 27.07.2015 выявленных недостатков составлен сотрудниками полиции с привлечением двух свидетелей, которые подтвердили достоверность указанных в нём сведений и проведение обследования места размещения спорной рекламной конструкции. Общество не представило доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанном акте.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о признании недействительным выданного ООО "Сайланс-Про" администрацией МО г. Новороссийск разрешения от 30.12.2013 N 18-13-805 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с рекламным полем 10 кв.м, расположенной по адресу: г. Новороссийск, на пересечении ул. Сакко и Ванцети в районе дома N 18 и ул. Первомайская, вынесено законно и обоснованно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не влияют на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-39479/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин