Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 10АП-3214/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А41-66939/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Красногорская управляющая компания" - Нисан А.Г. (по доверенности от 11.01.2016),

от заинтересованного лица - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козлова Л.В. (по доверенности от 05.10.2015),

от третьего лица - Администрации городского поселения Красногорск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "РСП" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-66939/15, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногорская управляющая компания" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным предписания, третьи лица: Администрации городского поселения Красногорск Московской области, муниципального унитарного предприятия "РСП",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красногорская управляющая компания" (далее - ООО "КрУК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - госжилинспекция, инспекция), в котором просит признать недействительным предписание N 39 ОБ-44967-19-15-2015-1 от 18.08.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2015 требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Госжилинспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Госжилинспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствие со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще уведомленных представителей 3-их лиц. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

18.08.2015 должностным лицом административного органа, на основании распоряжения от 14.08.2015 N 39ОГ-44967-19-15-2015, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "КрУК", с целью проверки обращения N 39ОГ-44967 по вопросу не проведения процедуры приема-передачи технической и иной документации МУП "РСП", в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный б-р, д. 9.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 18.08.2015 N 39ОГ-44967-19-15-2015, из которого следует, что обществом допущено нарушение требований законодательства по передаче технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением такими многоквартирными домами документов, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.08.2015 г. в связи с выявленными административным органом нарушениями, зафиксированными в акте проверки, административным органом вынесено предписание N 39ОГ-44967-19-15-2015-1 об устранении обществом указанных нарушений, в срок до 28.08.2015.

Не согласившись с предписанием, ООО "КрУК" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение о ГЖИ).

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Положения о ГЖИ).

Согласно пункту 12.2 Положения о ГЖИ, управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований, в том числе по управлению многоквартирными домами.

Из предписания административного органа следует, что обществу надлежит передать техническую документацию на рассматриваемый дом в МУП "РСП", получившему муниципальную преференцию администрации г.п. Красногорск, на дома, оставшиеся без управления.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что обязанность по передаче технической документации у общества отсутствует, предписание содержит необоснованные требования и налагает на общество дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Временное отсутствие лицензии у управляющей компании в данном случае не являлось основанием для прекращения обществом деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, осуществляемой на основании действующего договора с собственниками помещений в этом доме, а, следовательно, для передачи технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов МУП "РСП", которому постановлением Администрации городского поселения Красногорск Красногорского Муниципального района Московской области N 689 от 30.04.2015 "О предоставлении муниципальной преференции МУП "РСП" по управлению многоквартирными домами" предоставлена муниципальная преференция МУП "РСП" в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Красногорск, в том числе упомянутым многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Согласно пунктам 18 и 19 Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.

В качестве объективной стороны обществу вменяется неосуществление передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов в соответствии с постановлением Администрации городского поселения Красногорск от 30.04.2015 N 689, согласно которого МУП "РСП" была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами с 01.05.2015.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирными домами собственниками спорного дома. Доказательств того, что общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о смене управляющей компании либо не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, административным органом суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ), в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие лицензии у управляющей компании не является основанием для расторжения договора управления спорными многоквартирными домами.

При этом Постановление Администрации городского поселения Красногорск от 30.04.2015 N 689 о предоставлении муниципальной преференции МУП "РСП" по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом N 9, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный бульвар, находящимся в управлении общества, не может являться безусловным основанием для прекращения осуществления обществом деятельности по управлению домами, поскольку положениями жилищного законодательства предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять управление многоквартирными домами до момента возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Кроме того, оспариваемое предписание вынесено административным органом 18.08.2015, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, поэтому довод апелляционной жалобы, касающийся вступления в силу Постановления Администрации городского поселения Красногорск от 30.04.2015 N 689, не может быть принят во внимание.

Таким образом, обязанность по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов новой управляющей организации у общества на момент принятия спорного предписания не возникла.

На основании изложенного, ввиду отсутствия у общества на момент принятия спорного предписания обязанности по передаче документации на жилой дом, апелляционный суд соглашается с выводом судам первой инстанции об отсутствии в действиях общества вменяемого нарушения. Доказательств обратного административным органом суду в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области вынесено решение по делу N А41-66935/15 по заявлению ООО "КрУК" об оспаривании предписания от 18.08.2015 N 39 ОБ-44967-19-15-2015-4. Указанное предписание решением арбитражного суда признано незаконным и подлежащим отмене. При вынесении решения по указанному арбитражному делу судом было установлено, что нормы права, внесенные Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ и действовавшие на момент выдачи предписания от 18.08.2015 г., непосредственно возлагали на управляющие организации, не получившие лицензию, обязанность продолжить управление жилым фондом до избрания новой управляющей компании или проведения конкурса.

Оспариваемое же предписание вынесено инспекцией 18.08.2015.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания инспекции является правильным.

Из доводов госжилинспекции, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-66939/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко