Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 20АП-498/16

г. Тула

31 марта 2016 г.

Дело N А09-10849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2015 по делу N А09-10849/2015, принятое по иску закрытого акционерного общества "Паросиловое хозяйство" (г. Брянск, ИНН 3233006522, ОГРН 1023201099624) к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1053211026406, ИНН 3233013304) о взыскании 8 519 013 руб. 51 коп., установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Паросиловое хозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (далее - предприятие) о взыскании 50 тыс. руб., в том числе 40 тыс. руб. в счет частичного погашения задолженности по договорам на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 31.12.2013 N 1-Т, горячего водоснабжения от 31.12.2013 N 25В, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обществом увеличены исковые требования до 8 519 013 руб. 51 коп., в том числе 8 455 283 руб. 88 коп. долга по договорам на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 31.12.2013 N 1-Т, горячего водоснабжения от 31.12.2013 N 25-В, 63 729 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; заявил о взыскании с ответчика расход по оплате услуг представителя в размере 50 тыс. руб. Увеличение требований судом принято.

Решением суда от 26.11.2015 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса и как, следствие, наличием основания для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 30 тыс. руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что размер платы исполнителя за коммунальные услуги должен быть равен размеру за коммунальные услуги, оплаченную всеми потребителями коммунальных услуг, поскольку обязательству управляющей компании за поставленный ресурс не может быть больше объема обязательств граждан по оплате.

Надлежащим образом извещенные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1.12.2013 между обществом (ресурсоснабжающая организация) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 1-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 4 к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 4.2). Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств исполнителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6.2).

Также 31.12.2013 между обществом (ресурсоснабжающая организация) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 25-В горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях договора осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителей объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1).

Расчетным периодом по договору установлен календарный месяц (пункт 6.7). Оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований,

Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с условиями заключенных договоров в период с июня по сентябрь 2015 года.

Однако предприятие оплату тепловой энергии и ГВС своевременно и в полном объеме не произвело, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 8 455 283 руб. 88 коп., в том числе 5 447 915 руб. 60 коп. задолженность по договору от 31.12.2013 N 1-Т на за период июнь-сентябрь 2015 года, 3 007 368 руб. 28 коп. задолженность по договору от 31.12.2013 N 25-В за период июль-сентябрь 2015 года.

На сумму долга истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по договору от 31.12.2013 N 1-Т за период с 26.07.2014 по 08.10.2015 составил 49 250 руб. 09 коп., по договору от 31.12.2013 N 25-В за период с 26.08.2014 по 08.10.2015 составил 14 479 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно условиям договоров оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду производиться до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии и горячей воды в соответствии с условиями заключенных договоров в период с июня по сентябрь 2015 года, что подтверждается подписанными без разногласий актами за спорный период.

Однако предприятие оплату тепловой энергии и ГВС своевременно и в полном объеме не произвело, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 8 455 283 руб. 88 коп., в том числе 5 447 915 руб. 60 коп. задолженность по договору от 31.12.2013 N 1-Т на за период июнь-сентябрь 2015 года, 3 007 368 руб. 28 коп. задолженность по договору от 31.12.2013 N 25-В за период июль-сентябрь 2015 года.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению") (далее - постановление N 857) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются с учетом одной из следующих особенностей:

а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными постановлением N 857.

В соответствии с утвержденными постановлением N 857 Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению:

1. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

2. Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в следующем порядке:

а) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по следующей формуле 1, где:

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения;

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306;

К - коэффициент периодичности платежа, определенный в соответствии с пунктом 1 настоящих Правил;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 1 постановления N 857 приказом N 86 установлено, что оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленную потребителям в необорудованных индивидуальными либо общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии жилых помещениях (квартирах) или нежилых помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и потребителям в необорудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии жилых домах, необходимо осуществлять равномерно за все расчетные месяцы календарного года. приборами учета тепловой энергии жилых домах, равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению при этом осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными постановлением N 857.

Применение коэффициента периодичности платежа установлено действующим региональным нормативным правовым актом. Предназначение указанного коэффициента - равномерная в течение года оплата собственниками и пользователями помещений коммунальной услуги по отоплению. Для оказания этой коммунальной услуги управляющая организация использует тепловую энергию, приобретенную у ресурсоснабжающей организации и оплачивает ей этот коммунальный ресурс за счет платы, поступившей от собственников и пользователей помещений.

Требования истца по отоплению за период с июня по сентябрь 2015 года рассчитаны с учетом нормативов потребления и периодичности платежей населения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком полученной энергии в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

На сумму долга истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых исходя из ставки рефинансирования 8,25 % по договору от 31.12.2013 N 1-Т за период с 26.07.2014 по 08.10.2015 составил 49 250 руб. 09 коп., по договору от 31.12.2013 N 25-В за период с 26.08.2014 по 08.10.2015 составил 14 479 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 часть 1 статьи 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015, то подлежит применению положения статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015; к правоотношениям по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 подлежат применению положения статьи 395 Г ГК РФ в редакции в Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет с 01.06.2015 - 11,8 %, с 15.06.2015 - 11,7 %, с 15.07.2015 - 10,74 %.

Поскольку применение ставки 8,25 % является правом истца, которое в свою очередь не нарушает прав ответчика, требование о взыскании процентов в сумме 63 729 руб. 63 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы, предъявляемые к оплате гражданам в отопительный период исходя из равномерной оплаты по 1/12 в течение года и суммы, предъявляемые теплосбытовой организацией к оплате управляющей компании в отопительный период 7 месяцев в полном объеме, разные, то задолженность управляющей компании перед поставщиком услуги в течение отопительного периода будет всегда, следовательно, начисление процентов должно осуществляться на остаток задолженности исходя из 1/12 являются необоснованными.

Так, действующее законодательство предоставляет право конечным потребителям оплачивать ресурс, поставляемый в отопительный сезон равными частями в течение календарного года, в то время как на управляющей организации лежит обязанность по оплате ресурса по фактической его поставке в течение 7 месяцев. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Следовательно, оплата, произведенная конечным потребителем в летний период, когда услуги по отоплению фактически не оказываются, относится как к периоду с января по апрель, так и к периоду с октября по декабрь.

Таким образом, денежные средства, полученные управляющей компанией вне отопительного сезона, имеют природу предоплаты в счет будущего оказания услуги - отопление, которые должны распределяться ею самостоятельно в течение всего отопительного сезона по мере возникновения расходов на отопление.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.

Обоснованность такого подхода к спорным отношениям подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суд Центрального округа от 19.08.2015 по делу N А68-6777/2014.

Также суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование общества о возмещении предприятием расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. руб.

Так из материалов дела следует, что в качестве доказательства понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела дополнительное соглашение от 25.08.2015 к договору на оказание юридических услуг от 01.04.2014 N 08, а также платежное поручение от 17.11.2015 N 422 об оплате оказанных по дополнительному соглашению от 25.08.2015 услуг на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Факт несения ответчиком судебных издержек в размере 50 тыс. руб. подтвержден.

Предприятием заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Исходя из информационного письма N 121 надлежащим доказательством чрезмерности расходов, представление которого возложено на управление, может являться соглашение на оказание услуг по аналогичной категории дела, которое подлежало бы оценке наряду с объемом и сложностью выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В нарушение статьи 65 Кодекса предприятием не представлено такого доказательства, как и статистических данных, составленных уполномоченным органом, о средней стоимости оказания аналогичных услуг, так и какого-либо иного.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности расходов в размере 30 тыс. руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2015 по делу N А09-10849/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова