Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 13АП-45/16

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2016 г.

Дело N А56-52828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Шнапштис А.М. по доверенности от 05.08.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-45/2016) ООО "Бриз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 по делу N А56-52828/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж"

3-е лицо: Ассоциация компаний, осуществляющих строительство "Саморегулируемая организация "Региональное строительное объединение"

о взыскании

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ответчик) о взыскании 90 440 руб. неосновательного обогащения и 3 618 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 28.07.2015 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.08.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.09.2015 г. судом отклонено совместное ходатайство ООО "Весна" и ООО "СКАЙСТРОЙ" о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дел N N А56-19447/2015, А56-33879/2015, А56-33880/2015.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Решением от 09.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия неосновательного обогащения со стороны получателя денежных средств.

Указанное решение обжаловано истцом и лицом, не участвующим в деле, - Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания "Саморегулируемая организация "Региональное инженерно-изыскательское объединение" (далее - Ассоциация СРО "РИИО").

По мнению Ассоциации СРО "РИИО", при непривлечении к участию в деле указанной Ассоциации, подписавшей со стороны Заказчика как Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих инженерные изыскания "РЕГИОНАЛЬНОЕ ИНЖЕНЕРНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 1097800003245) договор N 21 -у/11 - об оказании услуг по организации и проведению заседаний Совета НКСП "РСО" (третьего лица по настоящему делу), нарушены права Ассоциации СРО "РИИО", поскольку при вынесении решения договор, во исполнение которого ответчиком были получены платежи, судом был расценен как надлежащее доказательство.

Ввиду непередачи при увольнении бывшим генеральным директором договора и печати Ассоциации последняя предполагает, что договор изготовлен позднее даты, указанной в договоре, и заявляет о его фальсификации в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с непривлечением к участию в деле Ассоциация СРО "РИИО", Ассоциация просит отменить решение, рассмотреть дело по существу, привлечь указанную Ассоциацию, а также бывшего директора Шапиро Александра Викторовича к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании 28.03.2016 была оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, - Ассоциации СРО "РИИО".

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильной оценки договора оказания услуг, являющегося, по мнению истца, незаключенным, несоответствии выводов суда в части факта оказания ответчиком услуг, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец и третье лицо - Ассоциация компаний, осуществляющих строительство "Региональное строительное объединение", надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в письменных пояснениях по апелляционной жалобе, ввиду согласования сторонами при заключении договора возмездного оказания услуг существенных условий, отсутствия оснований относить сроки оказания услуг к существенным условиям договора оказания услуг, обоснованности выводов суда относительно оснований пользования ответчика полученными денежными средствами при оказании услуг по договору.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны возражения на апелляционную жалобу.

При проверке законности и обоснованности решения суда судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.07.2012 года Некоммерческим саморегулируемым партнерством организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство "Региональное строительное объединение", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, перечислена на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Престиж" по платежному поручению N 416 денежная сумма в размере 90 440 руб.

02.07.2015 г. Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство "Региональное строительное объединение" было реорганизовано с заменой наименования на Ассоциацию компаний, осуществляющих строительство "Региональное строительное объединение".

15.07.2015 г. между указанным лицом и истцом был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Ассоциация компаний, осуществляющих строительство "Региональное строительное объединение" уступает, а истец принимает право требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 90 440 руб. перечисленных по платежному поручению от 26.07.2012 г. N 416.

В платежном поручении в графе "назначение платежа" указано на "оплату услуг по организации мероприятия по договору 21-у/11 от 12.01.2011 г. за июнь 2012 года".

Полагая, что на стороне ответчика по настоящему делу возникло неосновательное обогащение со ссылками на положения статей 309 - 310, 1102- 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ООО "Престиж" 90 440 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование возражений на иск ответчик указал следующие доводы:

12.01.2011 года между ответчиком и Некоммерческим саморегулируемым партнерством организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих инженерные изыскания "РЕГИОНАЛЬНОЕ ИНЖЕНЕРНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 1097800003245) были заключены три договора,

- договор N 18-у/11 - об оказании услуг по организации и проведению заседаний Совета самого НКСП "РИИО",

- договор N 20-у/11 - об оказании услуг по организации и проведению заседаний Совета НКСП "РПО", как и НКСП "РИИО", входящего в Некоммерческое партнерство "Региональное объединение",

- договор N 21 -у/11 - об оказании услуг по организации и проведению заседаний Совета НКСП "РСО" (третьего лица), как и НКСП "РИИО" и НКСП "РПО", входящего в Некоммерческое партнерство "Региональное объединение".

В рамках всех трех договоров ответчиком длительное время оказывались услуги, включавшие в себя: подготовку материалов и информации для членов Совета Некоммерческих партнерств, подготовку помещения для заседания членов Совета Некоммерческих партнерств, включая влажную уборку помещения (до и после заседания) и обеспечение помещения необходимой мебелью, обеспечение заседания членов Совета Некоммерческих партнерств необходимой электронной аппаратурой, организацию питания (включая: чай, кофе и легкие закуски) членов Совета Некоммерческих партнерств.

По итогам каждого календарного месяца ответчик составлял и передавал заказчику (НКСП "РИИО") Калькуляцию, содержавшую информацию об общем количестве проведенных заседаний Совета Некоммерческих партнерств в соответствующем месяце и итоговой стоимости услуг.

На основании расчетов НКСП "РИИО" или зачастую, по его распоряжению третьи лица производили соответствующие платежи. Все платежи производились по факту оказания услуг (и это очевидно из назначений платежа), никаких претензий и требований (в том числе о возврате неосновательного обогащения), в течение трех лет с момента их оказания не поступало.

Платеж, являющийся основанием исковых требований по настоящему иску на сумму 90 440 руб., как и прочие платежи, был связан с исполнением обязательств по конкретному договору и заведомо для третьего лица и истца не является неосновательным обогащением.

Судом не было установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На незаключенность договора истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался.

При исполнении сторонами, заключившими договор, не имелось неясностей в отношении предмета договора о возмездном оказании услуг.

Платеж, являющийся основанием исковых требований по настоящему иску на сумму 90 440 руб., связан с исполнением обязательств по конкретному договору и для ответчика не является неосновательным обогащением.

Согласно п. 2.2. договора N 21-у/11 от 12.01. 2011 года по итогам каждого календарного месяца Исполнитель составляет и передает Заказчику Калькуляцию, содержащую информацию об общем количестве проведенных заседаний Совета Некоммерческого партнерства в соответствующем месяце и итоговой стоимости услуг.

В рамках указанного договора ответчиком была сформирована Калькуляция за июнь 2012 года.

Согласно п. 2.4. указанного Договора оплата стоимости услуг производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с указанием в назначении платежа наименования оплачиваемого месяца.

Учитывая то, что услуги оказывались в интересах третьего лица, НКСП "РИИО" письмом от 14.04. 2011 года уведомило ответчика о том, что часть платежей по договору могут поступать непосредственно от третьего лица.

Спорный платеж имеет в качестве своего назначения следующее указание: "Оплата услуг по организации мероприятий по договору 21-у/11 от 12.01.11 за июнь 2012 года".

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-6444/09-3-599, по смыслу нормы п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо.

Сведений о невыполнении или некачественном выполнении услуг, за которые третьим лицом был перечислен платеж, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Расходы по уплате государственной пошлине оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 по делу N А56-52828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бриз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова