Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 13АП-32276/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2016 г.

Дело N А42-2279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32276/2015) Архаровой Веры Ильиничны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2015 по делу N А42-2279/2015 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск

к Архаровой Вере Ильиничне

о расторжении договора аренды, выселении, взыскании,

установил:

комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Архаровой Вере Ильиничне (ОГРНИП 305511026900010, далее - предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды от 22.11.2010 N 104, выселении из нежилого помещения 18 (комнаты N N 1-6) площадью 43,4 кв.м, расположенного по адресу: пгт. Североморск-3, ул. Тимура Апакидзе, дом 7, взыскании 79207 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.01.2015 и 41 283 руб. 37 коп. пени за просрочку внесения арендной платы с 11.05.2012 по 01.03.2015.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор аренды от 22.11.2010 N 104 расторгнут, предприниматель Архарова В.И. выселена из помещения 18 (комнаты N N 1-6) площадью 43,4 кв.м, расположенного по адресу: пгт. Североморск-3, ул. Тимура Апакидзе, дом 7. С предпринимателя Архаровой В.И. в пользу комитета взыскано 79207 руб. 42 коп. задолженности и 41 283 руб. 37 коп. пени, всего 120 490 руб. 79 коп. Также с предпринимателя Архаровой В.И. в доход федерального бюджета взыскано 16 615 руб. госпошлины.

Предприниматель Архарова В.И. подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем ее уведомлении о начавшемся процессе, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По существу предъявленных требований предприниматель указала на невозможность осуществления предпринимательской деятельности без производства ремонтных и отделочных работ, требующих значительных финансовых затрат, на постепенное погашение существующей задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор от 22.11.2010 N 104 аренды нежилого помещения 18 (комнаты NN 1-6) площадью 43,4 кв.м, расположенного на втором этаже дома N 7 на ул. Тимура Апакидзе в пгт. Североморск-3, для использования под магазин (пункт 1.1 договора). Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2010.

Срок аренды установлен договором до 01.12.2015, арендная плата составляет 2329 руб. 63 коп. в месяц и включает в себя плату за использование земельного участка (пункты 1.2, 1.3). Согласно пункту 3.1 договора арендная плата подлежит перечислению в бюджет муниципального образования ЗАТО г.Североморск ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в виде пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В письме от 06.12.2013 N 4251 комитет предложил предпринимателю оплатить задолженность по арендной плате, пени, расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение. Письмо получено ответчиком 18.12.2013 (почтовый идентификатор 18460468112322), оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью вносить арендные платежи в размере и порядке, определенном разделом 3 договора.

Установив в результате исследования условий договора, имеющихся в деле доказательств наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции при отсутствии доказательств исполнения арендатором в заявленный период денежного обязательства правомерно взыскал с ответчика 79207 руб. 42 коп. задолженности. Требование о взыскании пени соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора аренды.

В пункте 1.5.1 договора оговорено исключительное право арендодателя на досрочное расторжение договора по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством и договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент направления комитетом письма от 06.12.2013) договор мог быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая наличие у ответчика задолженности по арендным платежам в течение длительного периода, соблюдение истцом положений части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора аренды.

Доводы ответчика со ссылкой на нарушение порядка уведомления являются несостоятельными, поскольку судом соблюден порядок извещения сторон (л.д. 22, 39, 45). Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Кроме того, следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, ответчик для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц (л.д. 39).

В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Обязанностью сторон является проявление должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 июня 2015 года по делу N А42-2279/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина