Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 03АП-290/16

г. Красноярск

01 апреля 2016 г.

Дело N А33-11138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь"): Суриковой Н.А., представителя на основании доверенности от 11.01.2016, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" декабря 2015 года по делу N А33-11138/2015, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880 г. Ачинск) (далее - ООО УК "Сибирь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г. Ачинск) (далее - КУМИ г. Ачинска, управление, ответчик) о взыскании 55 795 рублей 37 копеек задолженности, 3144 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Янченко Светлана Александровна (ИНН 244306022306, ОГРНИП 305244327000016, г. Ачинск) (далее - ИП Янченко С.А., предприниматель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года по делу N А33-11138/2015 иск удовлетворён, с муниципального образования город Ачинск в лице КУМИ г. Ачинска за счет казны в пользу ООО УК "Сибирь" взыскано 55 795 рублей 37 копеек задолженности, 3144 рубля 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 2358 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, КУМИ г. Ачинска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что в данном случае обязанность по содержанию общество имущества в многоквартирном доме возложена не на муниципалитет, а на арендатора (ИП Янченко С.А.). Именно между ИП Янченко С.А. и ООО УК "Жилкоммунхоз", управляющей организацией многоквартирного дома, заключен договор оказания услуг по содержанию, управлению, ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги; указанный договор ежегодно продлялся; при переходе в дочернее ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" с ИП Янченко С.А. было принято дополнительное заявление от 05.02.2013 об отпуске коммунальных услуг и технического обслуживания общедомового имущества в объемах, установленных договором от 19.04.2012 N 2-4-4; в пояснительной записке к расчетам по данному делу указано, что абонентом Янченко С.А. при создании нового ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство", которое в дальнейшем реорганизовано в ООО УК "Сибирь" 05.12.2013 было принято дополнительное заявление от абонента.

КУМИ г. Ачинска, ИП Янченко С.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, определением об отложении судебного разбирательства, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица (их представителей).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 6.09.2010 нежилое помещение N 33 общей площадью 175,1 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 2-й, д. 4, 1 этаж, находится в муниципальной собственности.

Согласно договору от 01.02.2014 общим собранием собственников квартир (помещений) в доме N 4, по адресу: г. Ачинск, мкр. 2-й, управляющей организацией указанного дома избрано общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство"), в соответствии с пунктом 4.1.1 договора его цена определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые оказывает управляющая компания.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества, а также иных услуг, указанных в договоре, определяется исходя из стоимости соответствующих работ, услуг для каждого собственника помещений пропорционально доле принадлежащего помещения в праве собственников таких помещений на общее имущество, которая определяется исходя из занимаемой площади отдельного жилого (нежилого помещения). В случае если собственники не приняли решение об установлении перечня и стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также иных услуг, указанных в договоре, в установленный срок, для расчета применяется размер платы за содержание и ремонт общего имущества, установленный органом местного самоуправления (пункт 4.2.3 договора). В силу пункта 4.3.1 договора внесение платы за содержание и ремонт общего имущества, а также иных услуг, указанных в договоре, осуществляется собственниками помещений на основании платежных документов, предъявляемых собственникам.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.02.2014 он вступает в силу с 01.02.2014 и действует до 01.02.2019.

Между КУМИ г. Ачинска (арендодателем) и ИП Янченко С.А. (арендатором) заключен договор аренды от 15.12.2011 N 1785, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, мкр. 2-й, д. 4, помещение 33, общей площадью 175,1 кв.м. Согласно пункту 11.1 договора срок аренды устанавливается с 15.12.2011 по 14.12.2016.

Обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Жилкоммунхоз" (ООО УК "Жилкоммунхоз") (исполнителем) заключен договор с ИП Янченко С.А. (заказчиком) от 19.04.2012 N 2-4-4 на оказание услуг по содержанию ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 2-й, д. 4. Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 15.12.2011 и действует до 31.12.2012; считается ежегодно пролонгированным на полный календарный год, если не последует заявления от сторон о прекращении или изменении договора.

01.08.2013 между ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" ИНН 2443041458 (заказчиком) и ООО УК "Жилкоммунхоз" ИНН 2443025777 (подрядчиком) заключен договора на содержание жилищного фонда N 2-Ю/225-Ю, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества жилищного фонда заказчика, указанного в приложении N 1 к договору.

02.12.2013 единственным участником ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" принято решение N 3 о реорганизации в форме присоединения к ООО УК "Сибирь".

Сумма задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2014 по 30.04.2015 определена истцом с учетом площади помещения 175,1 м2 по тарифам, установленным постановлением администрации г. Ачинска от 14.06.2012 N 212-п, исходя из расчета:

- 3969 рублей 13 копеек (175,1 м2*13,05 руб.) * 13 месяцев (за период с 01.03.2014 по 31.03.2015);

- 4227 рублей 40 копеек (175,1 м2*14,99 руб.) за апрель 2015 года.

В связи с неоплатой ответчиком в спорный период расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, равной 8,25 % в год, в сумме 3144 рубля 31 копейка за период с 11.04.2014 по 20.05.2015.

Ссылаясь на то, что ответчик в спорный период расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не оплачивал, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления много-квартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в спорный период с 01.03.2014 по 30.04.2015 истец осуществлял хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу:

г. Ачинск, мкр. 2-й, д. 4, и в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления указанной деятельности.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома установлен постановлением администрации г. Ачинска от 14.06.2012 N 212-п.

В силу вышеизложенных норм задолженность ответчика в связи с неоплатой расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ачинск, мкр. 2-й, д. 4, обоснованно рассчитана истцом путем умножения площади находящегося в собственности ответчика имущества (175,1 м2) на установленный тариф в сумме 55 795 рублей 37 копеек, исходя из следующего расчета:

3969 рублей 13 копеек (175,1 м2*13,05 рублей)*13 месяцев (за период с 01.03.2014 по 31.03.2015); 4227 рублей 40 копеек (175,1 м2*14,99 рублей) за апрель 2015 года.

Ответчик факт оказания услуг и наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лиц. ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК "Сибирь" (сведения Единого государственного реестра юридических лиц, решение о присоединении от 02.12.2013 N 3).

Довод ответчика о том, что обязанность по несению расходов по содержанию имущества в многоквартирном доме возложена на ИП Янченко С.А., являющего арендатором спорного нежилого помещения, признается апелляционным судом необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоотношений между арендатором и управляющей компанией. Представленный в материалы дела договор от 19.04.2012 N 2-4-4 заключен предпринимателем не с правопредшественником управляющей компании (ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" ИНН 2443041458), а с иным субъектом - ООО УК "Жилкоммунхоз" ИНН 2443025777, выполнявшим работы на основании договора от 01.08.2013 N 2-Ю/225-Ю по заказу управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 2-й, д. 4, 1 этаж, - ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство". Причем, по условиям данного договора на исполнителя функции сбора денежных средств с населения не возложены.

Доказательств того, что ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" является дочерним обществом либо правопреемником ООО УК "Жилкоммунхоз" в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" с ИП Янченко С.А. было принято дополнительное заявление от 05.02.2013 об отпуске коммунальных услуг и технического обслуживания общедомового имущества в объемах, установленных договором от 19.04.2012 N 2-4-4; в пояснительной записке к расчетам по данному делу указано, что абонентом Янченко С.А. при создании нового ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство", которое в дальнейшем реорганизовано в ООО УК "Сибирь" 05.12.2013 было принято дополнительное заявление от абонента, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А33-10566/2015 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не имеют преюдициального значения для настоящего дела по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле N А33-10566/2015 и в настоящем деле участвуют не одни и те же лица.

В материалы дела также не представлено доказательств оплаты ИП Янченко С.А. оказанных ООО УК "Сибирь" услуг за спорный период. Кроме того, несение арендатором самостоятельных затрат на содержание арендованных помещений не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что за период с 01.03.2014 по 30.04.2015 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 55 795 рублей 37 копеек.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3144 рубля 31 копейки за период с 11.04.2014 по 20.05.2015.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены на ежемесячную сумму долга нарастающим итогом, начиная с 11 числа следующего месяца в соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.04.2014 по 20.05.2015 на сумму задолженности по оплате расходов на содержанию общего имущества в доме, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У и действовавшей на момент предъявления иска в суд с учетом количества дней в месяце, равном 30-ти дням, в году - равном 360-ти дням.

Повторно проверив правильность приведённого расчета, суд апелляционной инстанции находит его верным, произведённым истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием законодательства, действующего на момент обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края.

Порядок расчета процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 3144 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года по делу N А33-11138/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы КУМИ г. Ачинска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2015 года по делу N А33-11138/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин