Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2016 г. N 07АП-5077/13

г. Томск

01 апреля 2016 г.

Дело N А27-2836/2013

22 марта 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от Ивашкина А.А. - Шевченко М.С. (доверенность от 10.03.2016 г.),

от ФНС России - Эртель А.Ю. (доверенность от 19.01.2016 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс", общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (рег. N 07АП-5077/2013 (12)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 года по делу N А27-2836/2013 (судья Лебедев В.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез" (650036, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22А; ОГРН 1104223001255; ИНН 4223712915) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс", общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к Ивашкину Андрею Антоновичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 58 326 590,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Разрез" (ОГРН 1104223001255, ИНН 4223712915) (далее - ООО "Разрез", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агафонов Никита Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2013.

В арбитражный суд 06 октября 2015 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" (ООО "СтройИнвестКузбасс"), общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ООО "Атлант") о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 58 326 590,75 руб. бывшего руководителя должника - Ивашкина Андрея Антоновича.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2016 года в удовлетворении заявления отказано.

С определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2016 года не согласились общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" и общество с ограниченной ответственностью "Атлант", указав в апелляционной жалобе на то, что заявление рассмотрено до рассмотрения заявления ФНС России о признании недействительными сделок должника. Суд ошибочно применил выводы судов, изложенные в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2015 г. и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 г. Заявление кредиторов основано на иных фактических обстоятельствах. Суд ошибочно счет недоказанным в действиях контролирующего лица состава правонарушения, необходимого для привлечения к субсидиарной ответственности.

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" и общества с ограниченной ответственностью "Атлант" поступили уточнения, в которых указано, что положенные арбитражным судом в обоснование выводов определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 г. отменены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016 г. Прекращение хозяйственной деятельности и банкротство ООО "Разрез" стали следствием совершения бывшим руководителем Ивашкиным А.А. от имени должника сделок по отчуждению имущества в пользу аффилированных лиц.

В судебном заседании представитель Ивашкина А.А. поддержал доводы отзыва, указав, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Основания для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Ивашкина А.А. отсутствуют.

Представитель ФНС России поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала, что размер ответственности - сумма обязательств, возникших после 27.04.2012 г. С этой даты прекратились расчеты с кредиторами. Совершенные Ивашкиным А.А. сделки по выводу имущества совершены в процедуре банкротства наблюдение.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "СтройИнвестКузбасс", ООО "Атлант" требуя привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 58 326 590,75 руб. бывшего руководителя должника Ивашкина А.А., ссылаются на неподачу Ивашкиным А.А. заявления должника о признании банкротом в срок до 27.04.2012 г. Заявители указывают, что Ивашкиным А.А. в период с августа 2012 г. по март 2013 г. совершены сделки по выводу ликвидных активов должника с заменой их на неликвидные. В результате совершения этих сделок причинен вред кредиторам. Размер субсидиарной ответственности 58 326 590,75 руб. определен кредиторами как разница между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и размером денежных средств, полученных от продажи имущества должника.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает, что руководителем должника согласно определению, приведенному в статье 2 Закона о банкротстве, является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Ивашкин Андрей Антонович являлся директором ООО "Разрез" с апреля 2010 г. до момента признания общества банкротом 06.11.2013 г.

Заявители указывают, что Ивашкиным А.А. не исполнена обязанность по подаче заявления должника о признании банкротом. Срок для подачи заявления был до 27.04.2012 г.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 г., действовавшей на тот момент времени), нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, а которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 г.), руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Суд первой инстанции учитывал, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015 г. в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Агафонова Н.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 62 560 447,62 руб. бывшего руководителя должника - Ивашкина Андрея Антоновича отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 г. определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015 г. по делу N А27-2836/2013 оставлено без изменения. Конкурсный управляющий ссылался на то, что по состоянию на 30.04.2011 г. кредиторская задолженность превышала активы должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

В настоящем споре заявители указывают иную, чем конкурсный управляющий, дату надлежащей, по их мнению, подачи заявления должника - 27.04.2012 г. Однако, ссылаются на то, что должник стабильно отвечал признакам недостаточности имущества и неплатежеспособности с 4 квартала 2010 г., с 2010 г. имелись отрицательные финансовые показатели, большинство требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов возникли в 2011 г.

Доказательств того, что именно на 27.04.2012 г. как на указанную кредиторами дату надлежащей подачи Ивашкиным А.А. заявления должника возникли обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не представлено.

С определением даты надлежащей подачи руководителем должника заявления о признании должника банкротом законодательство о банкротстве связывает возможность определения и размера субсидиарной ответственности.

Таким образом, невозможно определить по правилам пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявители указывают, что размер субсидиарной ответственности 58 326 590,75 руб. определен как разница между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и размером денежных средств, полученных от продажи имущества должника. Данный расчет не соответствует пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, применяемому при привлечении к субсидиарной ответственности по заявленному ООО "СтройИнвестКузбасс", ООО "Атлант" основанию.

Таким образом, оснований для привлечения Ивашкиным А.А. к субсидиарной ответственности в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая доводы о том, что Ивашкиным А.А. в период с августа 2012 г. по март 2013 г. совершены сделки по выводу ликвидных активов должника с заменой их на неликвидные, в результате совершения этих сделок причинен вред кредиторам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления ООО "СтройИнвестКузбасс", ООО "Атлант", указанные кредиторами сделки совершены 23.04.2013 г., 17.04.2013 г., 31.03.2013 г., 30.08.2012 г. Все сделки предполагают предоставление встречного исполнения в пользу ООО "Разрез".

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Сами заявители в дополнениях к апелляционной жалобе ссылаются на то, что судебные акты по требованиям о признании сделок ООО "Разрез" недействительными - определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 г. - отменены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016 г. Таким образом, на данный момент отсутствуют судебные акты, устанавливающие факт причинения вреда кредиторам данными сделками.

В заявлении ООО "СтройИнвестКузбасс", ООО "Атлант" указывают, что вред причинен в результате вывода ликвидных активов с заменой на неликвидные. При этом какие-либо доказательства данного утверждения не представлены. Заявители ссылаются на совершения сделок купли-продажи, предполагающих получение продавцом ООО "Разрез" денежных средств за уступаемое имущество. В заявлении указано, что причинение вред состоит в выбытии транспортных средств при образовании прав требований к покупателям. Доказательств неполучения денежных средств от покупателей не представлено. Не представлено доказательств того, что ООО "Разрез" предпринимались меры по взысканию с контрагентов суммы сделки, но эти меры не привели к положительному результату. Доказательств прекращения правоспособности покупателей не представлено. Нет обоснования невозможности получения денег в конкурсную массу.

Таким образом, отсутствуют доказательства причинения вреда кредиторам совершенными сделками.

На момент рассмотрения настоящего спора арбитражным судом первой инстанции настоящего спора определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 г. являлись вступившими в законную силу. У Арбитражного суда Кемеровской области по смыслу ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовала возможность иной, чем указано в данных судебных актах оценки фактических обстоятельств дела.

Кроме того, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Разрез" возбуждено 15.03.2013 г. по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Яковенко Дмитрия Борисовича.

Определением от 10.04.2013 г. в отношении ООО "Разрез" введена процедура банкротства наблюдение. Арбитражный суд при рассмотрении заявления кредитора установил, что задолженность перед ИП Яковенко Д.Б. в сумме 173 900 руб. 69 коп. основного долга образовалась в связи с неисполнением должником обязанности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2010 г. То есть, признаки банкротства ООО "Разрез" установлены арбитражным судом вне зависимости от указанных кредиторами сделок.

Поскольку, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве), то установлению подлежит в том числе факт невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016 г. спор по требованию о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок направлен на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, не исключена возможность пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов за счет имущества должника.

При указанных обстоятельствах, определить размер субсидиарной ответственности по правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве невозможно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает не усматривает возможности для привлечения Ивашкина А.А. к субсидиарной ответственности по заявленному ООО "СтройИнвестКузбасс" и ООО "Атлант" основанию.

По изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как недоказанные доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 года по делу N А27-2836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев