Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-1567/16

город Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-56866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Русский стиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40-56866/2015, принятое судьей Д.С. Рыбиным (шифр судьи 176-444) по иску Закрытого акционерного общества "Русский стиль" (ОГРН 1027700594350, ИНН 7727092744) к Департаменту городского имущества Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) 3-е лицо - Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы о признании строения и земельного участка единым имущественным комплексом и предоставлении преимущественного права выкупа земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Павленко И.В. по доверенности от 02.03.2016 г.

от ответчика: Дергаусова А.А. по доверенности от 25.12.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русский стиль" (далее - ЗАО "Русский стиль") обратилось к Департаменту городского имущества Москвы (далее - Департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок и (или) предоставить преимущественное право выкупа ЗАО "Русский стиль" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Знаменские Садки, вл. 1В, стр. 1 как единственного арендатора и собственника здания, расположенного на данном участке.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил предмет исковых требований, просит признать объект, расположенный на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Знаменские Садки, вл.1В, стр.1, и спорный земельный участок единым имущественным комплексом, а также предоставить истцу преимущественное право выкупа земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Знаменские Садки, вл.1В, стр.1, как собственнику здания, расположенного на данном участке. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40-56866/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Русский стиль" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку спорным правоотношениям.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте данного судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.10.1997 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник ответчика, Арендодатель) и АОЗТ "Русский стиль" (правопредшественник истца, Арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-06-501959, по условиям которого Арендатору в аренду предоставлен земельный участок площадью 160 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Северное Бутово, ул. Знаменские Садки, мкр.2 для размещения торгового павильона сроком на 3 года.

Впоследствии, 22.10.2010 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник ответчика, Арендодатель) и ЗАО "Русский стиль" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства N М-06-510200, по условиям которого Арендатору предоставлен земельный участок площадью 161 кв.м с кадастровым номером 77:06:0011003:5 по адресу: г.Москва, ул.Знаменский Садки, вл.1В, стр.1 сроком до 07.06.2015 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 05.02.2014 г. Департамент уведомил ЗАО "Русский стиль" об отказе продолжать арендные правоотношения по истечении срока аренды.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ЗАО "Русский стиль" ссылается на то, что является собственником здания, расположенного на указанном выше земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Знаменский Садки, вл.1В, стр.1, и арендатором данного земельного участка, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 22 и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление такого земельного участка в аренду или собственность.

Суд первой инстанции, установив, что дополнительного признания судом факта того, что заявленные истцом объекты являются имущественным комплексом, не требуется, учитывая, что действующее законодательство Российской федерации не содержит такой правовой конструкции (определения) как преимущественное право выкупа земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, и расположенного под принадлежащим гражданам и юридическим лицам на праве собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении зданием, строением, сооружением, в удовлетворении заявленного иска отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, действующему законодательству и являются правомерными.

Так, согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Русский стиль" является собственником нежилого здания площадью 108,7 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 161 кв.м с кадастровым номером 77:06:0011003:5 по адресу: г.Москва, ул.Знаменский Садки, вл.1В, стр.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.12.2001 серии 77 АА N 352200.

Между тем, непосредственно земельный участок общей площадью 161 кв.м с кадастровым номером 77:06:0011003:5 по адресу: г.Москва, ул.Знаменский Садки, вл.1В, стр.1 не является собственностью истца, использовался ЗАО "Русский стиль" на основании договора аренды от 22.10.2010 N М-06-510200.

При таких обстоятельствах, оснований для установления имущественного комплекса в заявленном составе не имеется, при этом суд учитывает, что по смыслу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительного признания судом состава предприятия как имущественного комплекса не требуется.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ЗАО "Русский стиль" ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, просило предоставить ему преимущественное право выкупа земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Знаменские Садки, вл.1В, стр.1.

Однако, истец не указал и не обосновал, в чем состоит нарушение его прав, допущенное ответчиком, и каким образом удовлетворение заявленного им иска о предоставлении ему преимущественного права выкупа земельного участка, приведет к восстановлению его прав, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о необоснованности заявленного им иска.

Судебная коллегия также отмечает, что выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Как видно из материалов дела, иск по настоящему делу сформулирован как требование о предоставлении истцу преимущественного права выкупа земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Знаменские Садки, вл.1В, стр.1, как собственнику здания, расположенного на данном участке.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Однако, требование о понуждении заключить договор истцом не заявлено и судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушенное, по мнению истца, его право подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством.

Все вышеизложенное свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Русский стиль" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40-56866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова