Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-7680/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-205173/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автомобили "Фиат"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015, вынесенное судьей Л.А. Дранко (79-1711) по делу N А40-205173/14

по заявлению ООО "Автомобили "Фиат"

к Префектуре Центрального административного округа города Москвы; Управе района Хамовники г.Москвы; ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО"

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, ООО "Ладасервисспорт"

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	Матазов В.В. по доверенности от 25.05.2015 N 17;
от ответчиков:	1. Префектура ЦАО г.Москвы - Никулин П.А. по доверенности от 04.12.2015 N ЦАО-07-13-5228/5; 2. Управа района Хамовники г.Москвы - не явился, извещен; 3. ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" - не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Госинспекция по недвижимости - не явился, извещен; 2. ООО "Ладасервисспорт" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомобили "Фиат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Префектуры ЦАО (далее - префектура), Управы района "Хамовники", Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" (далее - учреждение) по сносу нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, Ружейный переулок, дом 1 (далее - нежилое здание).

Вступившим в законную силу решением суда от 27.04.2015 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 27.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.12.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением от 04.12.2015, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить оспариваемое определение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель префектуры поддержал оспариваемое определение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и префектуры, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Вновь открывшиеся обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч.2 ст.311 АПК РФ.

Как изложено выше, предметом спора по настоящему делу является правомерность сноса нежилого здания.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению общества, является то, что на момент сноса нежилого здания префектура и учреждение располагали информацией о правовом статусе здания. Последнее было внесено в согласованный префектурой Титульный список объектов, подлежащих демонтажу в 2014 в рамках Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в раздел "Самовольные постройки-объекты капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью свыше 500 кв.м из иных материалов на основании акта Госинспекции от 27.11.2014 N 9014970 с площадью 2129 кв.м и нормативом затрат по демонтажу 3 586 руб/кв.м.

Общество указывает, что согласно Распоряжению ДЖКХиБ г.Москвы от 21.04.2014 N 05-14-137/4 "О внесении вменений в распоряжение Департамента от 26 декабря 2013 года N 05-14-418/3" данный норматив затрат относится к государственным услугам по проведению работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - объектов капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью свыше 500 кв. м из иных материалов в порядке, установленном правовыми актами города Москвы.

По мнению общества, данные документы подтверждают, что снесенное нежилое здание являлось объектом капитального строительства. Следовательно, здание не могло быть снесено в рамках Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд полагает, что наличие указанных документов не свидетельствует о том, что нежилое здание не могло быть снесено в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-117595/15 также не следует, что приведенные обществом обстоятельства являются вновь открывшимися.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, 184, 188, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-205173/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Ж.В. Поташова