Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-21343/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-205173/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автомобили "Фиат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-205173/14,

принятое судьей Л.А. Дранко (79-1711)

по заявлению ООО "Автомобили "Фиат"

к 1) Префектуре Центрального административного округа города Москвы; 2) Управе района Хамовники г.Москвы; 3) ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО",

третьи лица: 1) Госинспекция по недвижимости; 2) ООО "Ладасервисспорт",

об оспаривании действия по сносу здания,

при участии:

от заявителя:	Матазов В.В. по доверенности N 17 от 25.05.2015;
от ответчика:	1) Гасанов М.Г.о. по доверенности от 28.05.2015 2) Королева Т.Н. по доверенности от 04.06.2015;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомобили "Фиат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Префектуры ЦАО (далее - префектура), Управы района "Хамовники" (далее - управа), Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" (далее - учреждение) по сносу нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, Ружейный переулок, дом 1 (далее - нежилое здание).

Решением суда от 27.04.2015 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители префектуры и учреждения просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст.266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 02.12.2014 префектурой, управой и учреждением было снесено нежилое здание общества.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ сказано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 сказано, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе (предпоследний абзац п.1).

Из содержания п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 следует, что по решению суда может быть осуществлен снос только той постройки, которая имеет правовой статус самовольной.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что снесенное нежилое здание является самовольной постройкой.

В соответствии с п.22 совместного Постановления Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из п.22 постановления Пленумов следует, что вопрос о сносе самовольной постройки разрешается в порядке искового производства.

При этом, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество.

В рамках настоящего спора общество не представило доказательств того, что нежилое здание, расположенное на земельном участке, является недвижимым имуществом.

Следовательно, нежилое здание могло быть снесено без решения суда.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права на снесенное нежилое здание за обществом.

Как следует из материалов дела, нежилое здание снесено во исполнение Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

В п.2.1. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) сказано, что признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Ружейный переулок, дом 1, на котором находится снесенное нежилое здание, отвечает признакам незаконного (нецелевого) использования земельных участков, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Данный земельный участок согласно приложению N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно приложению 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП данный земельный участок входит в перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

В п.3.3.2. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) сказано, что в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Такой акт составлен Госинспекцией по недвижимости города Москвы 27.11.2014.

В п.4.1.1. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) сказано, что префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Право собственности на нежилое здание, находящееся на земельном участке, за обществом не зарегистрировано, в том числе, не признано судом.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что общество предпринимало надлежащие меры к легализации нежилого здания, находящегося на земельном участке, в частности к получению разрешений на строительство, актов ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела действия префектуры, управы и учреждения по сносу нежилого здания правомерны.

Апелляционный суд отклоняет довод общества, что земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Ружейный переулок, дом 1, включен в приложение N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2015 N 139-ПП, т.е. после сноса нежилого здания.

Включение земельного участка в приложение N 3 после сноса нежилого здания не подтверждает, что данное здание было самовольной постройкой, было объектом недвижимости, приобрело признание и подтверждение государством права на него у общества.

Включением земельного участка в приложение N 3 город Москва подтвердил правовой статус рассматриваемого земельного участка, соответствующий названию данного приложения.

Из судебных актов с участием общества по иным делам не следует, что нежилое здание является самовольной постройкой, что за обществом признаны права на нежилое здание и земельный участок под ним.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о рассмотрении судом первой инстанции заявления без учета уточнений.

Ходатайство об уточнении заявленных требований было рассмотрено в суде первой инстанции и отклонено, как несоответствующее положению ст.49 АПК РФ, на что указано в протоколе судебного заседания от 31.03.2015 (т.2, л.д.25).

При изложенных обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-205173/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова