Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-10365/16

г. Москва

1 апреля 2016 г.

Дело N А40-28062/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пирит-99" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-28062/12, вынесенное судьей О.А. Акименко по заявлению ООО "Пирит-99" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску СОАО "ВСК"

к ООО "Пирит-99"

третье лицо: ГУП г. Москвы ЭВАЖД

о взыскании ущерба в размере 30 129,67 руб.

при участии:

от истца:	Лузин В.П. по дов. от 16.09.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил:

СОАО "ВСК" (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Пирит-99" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 30 129 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 иск удовлетворен полностью: с ООО "Пирит-99" в пользу СОАО "ВСК" взыскан ущерб в размере 30 129 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением ФАС МО от 29.05.2013 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

12.11.2015 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Пирит-99" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления истец указал, что решение суда от 03.09.2012 основано на обстоятельствах, которые установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2011, вынесенное УУМ ОВД по району Якиманка г.Москвы, которое постановлением Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы 16.06.2015 отменено как необоснованное, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недоказанности факта причинения вреда ответчиком.

Также заявитель указал, что постановление прокуратуры от 16.06.2015 не может быть представлено в материалы дела, в связи с тем, что материал об отказе в возбуждении уголовного дела N 50/152 от 14.01.2011 был затребован 16.07.2015 помощником прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Грашиным Р.Р. и до 06.11.2015 в Отдел МВД России по району Якиманка г. Москвы не поступал.

Определением от 04.12.2015 Арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на ч. 3 ст. 312 АПК РФ возвратил заявление общества на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ в связи с тем, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

С принятым определением о возврате заявления общество не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, указывая, что суд необоснованно сослался на ч. 3 ст. 312 и п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, поскольку выявленное обстоятельство не было связано с изменившейся судебной практикой.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ и направить вопрос на новое рассмотрение в связи со следующим.

Ссылку суда первой инстанции на ч. 3 ст. 312 АПК РФ, согласно которой в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций, нельзя признать обоснованной, поскольку в качестве основания для пересмотра заявитель не указывал на изменившуюся судебную практику.

В данном случае применению подлежала ч. 1 ст. 312 АПК РФ, устанавливающая порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно указанной выше норме заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Общество в заявлении о пересмотре ссылалось на то, что, по его мнению, новым обстоятельством является постановление Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы от 16.06.2015, о котором ему стало известно 28.08.2015 при обращении в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы, что подтверждается перепиской с Отделом МВД России по району Якиманка ЦАО г. Москвы.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам сделан преждевременно, без оценки доводов заявителя о том, что обстоятельство, которое указано им в качестве нового, появилось (открылось) 28.08.2015, что с учетом установленного законом 3-х месячного срока подачи заявления, не может бесспорно свидетельствовать о его пропуске.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-28062/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова