Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-8237/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-173239/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-173239/15, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску ООО "Газпромтранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 6 341 856 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Браславская М.С. (доверенность от 21.08.2015),

от ответчика - Макаренко И.А. (доверенность от 16.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 6 341 856 рублей 20 копеек законной неустойки за просрочку в доставке грузов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции сослался на статьи 4, 65, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензии направлены им не по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что им представлены в дело доказательства направления в адрес филиала ОАО "РЖД" 10-ти претензий, получения этих претензий ответчиком и рассмотрения этих претензий ответчиком. Полагает, что претензии им были направлены в адрес надлежащего филиала ответчика; перечень подразделений ОАО "РЖД", уполномоченных рассматривать претензии, доведен ответчиком до сведения неограниченного круга лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика не оспаривал факт получения им претензий истца по спорным перевозкам.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании пеней за нарушение ответчиком как перевозчиком нормативных сроков доставки грузов железнодорожным транспортом на основании статьи 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, обязательно предъявление претензии к перевозчику, а в соответствии со статьями 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка; если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец направил претензии по адресу: город Москва, улица Новорязанская, дом 17, не являющемуся юридическим адресом ответчика.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В материалы дела представлено 10 претензий, непосредственно относящихся к спорным перевозкам, направленных на имя начальника Московского ТЦФТО Структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД".

Данные претензии не только получены, но и рассмотрены ответчиком по существу, что подтверждается письменными ответами, представленными в дело. На письмах ответчика указан адрес подразделения ОАО "РЖД", рассмотревшего претензии: Москва, улица Новорязанская, дом 17.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ЦФТО - филиал ОАО "РЖД" уполномочен рассматривать претензии, связанные с перевозкой грузов, равно как и не опровергает доводы истца о том, что в случае поступления претензии в неуполномоченное на рассмотрение претензий подразделение, это подразделение обязано передать такую претензию в уполномоченное подразделение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-173239/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев