Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 15АП-21690/15

Требование: о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2016 г.

дело N А53-16123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альфа" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.11.2015 по делу N А53-16123/2015

по иску ОАО "АВТОВАЗ" ОГРН 1026301983113

к ООО "Альфа" ОГРН 1116195001592

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Альфа" о взыскании 2 165 856 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления фактического контроля товаров по декларации на товар N 110313010/100914/0009208 был проведён таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра N 10313010/100914/000792), в ходе которого было установлено следующее: товар N 1 представляет собой приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобилей (не для промышленной сборки), код ОКП 457372: общим количеством 1560 шт. в 39 картонных коробках по 20 комплектов в каждой (общий вес - 340 кг.). На упаковках данного товара выявлено использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками "KALINA" (свидетельство N 291538, правообладатель ОАО "АВТОВАЗ"); "Ладья в овале" (свидетельство N 47, правообладатель ОАО "АВТОВАЗ") - 360 шт., "PRIORA" (свидетельство N 311228 правообладатель ОАО "АВТОВАЗ") - 1200 шт.

ОАО "АВТОВАЗ" является правообладателем товарных знаков "KALINA" (свидетельство N 291538, правообладатель ОАО "АВТОВАЗ"), "Ладья в овале" (свидетельство N 47, правообладатель ОАО "АВТОВАЗ", "PRIORA" (свидетельство N 311228 правообладатель ОАО "АВТОВАЗ").

Истец полагает, что ответчиком допущено незаконное использование товарного знака "KALINA" (свидетельство N 291538, правообладатель ОАО "АВТОВАЗ"), "Ладья в овале" (свидетельство N 47, правообладатель ОАО "АВТОВАЗ", "PRIORA" (свидетельство N 311228 правообладатель ОАО "АВТОВАЗ").

Цена иска сформирована как двукратная стоимость товара, попытка ввоза которого предпринята ответчиком.

Решением от 06.11.2015 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что вина ответчика, равно как и факт совершения им указанного правонарушения, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-29815/14, на основании которого ООО "Альфа" привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 по указанному делу установлено, что согласно заключению эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 27.10.2014 N 03-01-2014/2284, на представленных для исследования объектах ("приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобиля" производитель "SHENZHEN XINGYE IMPORT&EXPORT CO.LTD" арт. HY-314A, НY-315А, HY-315А LED, заявленные в декларации на товары N 10313010/100914/0009208), размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 47, N 311228 и N 291538, правообладатель "АВТОВАЗ".

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, отказать в иске полностью.

В жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости товара, ввезенного ответчиком на территорию Российской Федерации, явно несоразмерно последствиям нарушения, допущенного ответчиком, хотя, как полагает ответчик, он не допускал вменяемого ему правонарушения вовсе.

В отношении товара, ввезенного с маркировкой товарным знаком PRIORA, ответчик указал, что соответствующий товарный знак не распространяет защиту на противотуманные фары, осветительные приборы автомобиля в соответствующем свидетельстве не обозначены.

В отношении 180 упаковок (360 шт.) противотуманных фар, на которых имеется изображение автомобиля, на радиаторной решетке которого различим логотип концерна "АВТОВАЗ" в виде ладьи в овале и информация о пригодности данного товара для установки на автомобили "Калина", ответчик приводит следующие доводы. Изображение логотипа "Ладья в овале" едва различимо, не способно ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец представил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами не опровергается, и оценивается апелляционным судом по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства настоящего спора установлены судом первой инстанции правильно.

10.09.2014 на Азовском таможенном посту проведён таможенный досмотр товаров, заявленных в декларации на товары N 10313010/100914/0009208 (акт таможенного досмотра N 10313010/100914/000792). В ходе осуществления фактического контроля было установлены следующие обстоятельства:

- картонные коробки с этикеткой, на которых имеется следующая информация: "ITEM NO:HY-314A. QTY:20 SETS. N.W.-9 KGS, G.W.-10 KGS". При вскрытии коробок установлено, что в них находятся по 20 прямоугольных картонных упаковок красно-чёрного цвета, на упаковке имеется изображение легкового автомобиля и информация: "SUPER FOG LAMP. FOG LAMP FOR KALINA. HY-314 A. MADE IN CHINA". На изображении автомобиля, на радиаторной решётке, имеется логотип концерна "АВТОВАЗ" в виде Ладьи в овале. В данных упаковках находятся две противотуманные фары с галогеновой лампочкой, упакованные в полиэтиленовые пакеты. Также имеются пластиковые накладки. На фарах и накладках имеется маркировка: "r", "l". Всего данного артикула 9 коробок, в каждой коробке 20 комплектов, в комплекте 2 противотуманные фары, всего - 360 штук;

- картонные коробки с этикеткой, на которых имеется следующая информация: "ITEM NO:HY-315A. QTY:20 SETS. N.W.-9 KGS, G.W.-10 KGS". При вскрытии коробок установлено, что в них находятся по 20 прямоугольных картонных упаковок красно-чёрного цвета, на упаковке имеется изображение легкового автомобиля и информация: "SUPER FOG LAMP. FOG LAMP FOR PRIORA. HY-315 A. MADE IN CHINA". На изображении автомобиля, на радиаторной решётке, отсутствует изображение логотипа. В данных упаковках находятся две противотуманные фары с галогеновой лампочкой, упакованные в полиэтиленовые пакеты, на фарах имеется маркировка: "r", "l". Всего данного артикула 20 коробок, в каждой коробке 20 комплектов, в комплекте 2 противотуманные фары, всего - 800 штук;

- картонные коробки с этикеткой, на которых имеется следующая информация: "ITEM NO:HY-315A.LED QTY: 20 SETS. N.W.-9 KGS, G.W.-10 KGS".

При вскрытии коробок установлено, что в них находятся по 20 прямоугольных картонных упаковок красно-чёрного цвета, на упаковке имеется изображение легкового автомобиля и информация: "SUPER FOG LAMP. FOG LAMP FOR PRIORA. NEW MODEL HY-315 A. LED. MADE IN CHINA". На изображении автомобиля, на радиаторной решётке, отсутствует изображения логотипа. В данных упаковках находятся две противотуманные светодиодные фары, упакованные в полиэтиленовые пакеты, на фарах имеется маркировка "r", "l". Всего данного артикула 10 коробок, в каждой коробке 20 комплектов, в комплекте 2 противотуманные фары, итого-400 шт. Всего 39 картонных коробок по 20 комплектов в каждой, в комплекте 2 противотуманные фары, итого 1560 штук.

ОАО "АВТОВАЗ" определена сумма компенсации в размере 2 165 856 руб. исходя из цены товара. Согласно письму N 29000/44-сз от 06.05.15 дирекции по продажам и послепродажному обслуживанию автомобилей ОАО "АВТОВАЗ" минимальная рекомендованная розничная цена АО "Лада-Имидж" (дистрибьютор ОАО "АВТОВАЗ") фары противотуманной для автомобиля LADA KALINA составляет 717,8 руб. за 1 шт., для автомобиля LADA PRIORA - 687,1 руб. за 1 шт. Согласно протоколу об административном правонарушении N 10313000-1317/2014 ООО "Альфа" ввезло на территорию Российской Федерации 360 шт. противотуманных фар для автомобиля LADA KALINA и 1200 фар для автомобиля LADA PRIORA.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.10.2014 произведено изъятие: приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобилей, производитель "SHENZHEN XINGYE IMPORT&EXPORT CO.LTD" арт. HY-314A, НУ- 315А, HY- 315А LED, в количестве 1560 шт.; приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобилей, в количестве 360 шт., упакованы по 2 шт., в упаковке дополнительно расположены 2 пластиковые накладки, на упаковке имеется надпись: "FOG LAMP FOR KALINA" арт. HY-314А, также на упаковке изображён автомобиль, на радиаторной решётке которого имеется логотип в виде ладьи в овале, в количестве 800 шт., упакованы по 2 шт., на упаковке имеется надпись: "FOG LAMP FOR PRIORA", арт. HY-315A, в количестве 400 шт., упакованы по 2 шт., на упаковке имеется надпись "FOG LAMP FOR PRIORA", арт. HY-315A LED, упаковки расположены в 20 картонных коробках по 20 упаковок в коробке; всего 1560 штук.

Как отметил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.15 по делу N А53-29815/14, на основании которого ООО "Альфа" привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, установлено, что согласно заключению эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 27.10.2014 N 03-01-2014/2284, на представленных для исследования объектах ("приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобиля" производитель "SHENZHEN XINGYE IMPORT&EXPORT CO.LTD" арт. HY-314A, НУ- 315А, HY- 315А LED, заявленные в декларации на товары N 10313010/100914/0009208), размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 47, N 311228 и N 291538, правообладатель "АВТОВАЗ".

Товар "приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобиля" производитель "SHENZHEN XINGYE IMPORT&EXPORT CO.LTD" арт. HY-314A, заявленный в декларации на товары N 10313010/100914/0009208, входит в перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 291538 и является однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 47, правообладатель ОАО "АВТОВАЗ.

Товар "приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобиля" производитель "SHENZHEN XINGYE IMPORT&EXPORT CO.LTD" арт. HY- 315A, HY-315A LED заявленный в декларации на товары N 10313010/100914/0009208, является однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 311228, правообладатель ОАО "АВТОВАЗ".

Определить страну происхождения товара "приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобиля" производитель "SHENZHEN XINGYE IMPORT&EXPORT CO.LTD" арт. HY-314A, HY- 315A, HY- 315A LED, заявленные в декларации на товары N 10313010/100914/0009208 не представилось возможным, так как данный вопрос не входит в компетенцию эксперта.

Суд первой инстанции согласился с выводом, что при введении в гражданский оборот товара "приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобиля" производитель "SHENZHEN XINGYE IMPORT&EXPORT CO.LTD" арт. HY-314A, HY- 315Д, HY- 315А LED, возможно введение потребителя в заблуждение относительно производителя и происхождения товара.

Представителем правообладателя товарных знаков "KALINA", "PRIORA", "Ладья в овале" является открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113), расположенное по адресу: Южное шоссе, 36, г. Тольятти, Самарская область, 345024, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Разрешение на использование указанных товарных знаков у общества отсутствует.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции оценил как свидетельствующие о нарушении ответчиком исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки, что послужило основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Апелляционный суд не поддерживает вывода суда первой инстанции в части наличия в действиях ответчика нарушения прав истца попыткой ввоза на территорию Российской Федерации товара "FOG LAMP FOR PRIORA" (свидетельство N 311228 правообладатель ОАО "АВТОВАЗ") - 1200 шт.

ОАО "АВТОВАЗ" является правообладателем зарегистрированных товарных знаков, в соответствии со свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) N 47 от 10.02.2006, N276520 с приоритетом от 05.12.2002 - "Ладья в овале", N291538 с датой приоритета 27.05.2004 - "KALINA", N311228 с датой приоритете 27.05.2004 - "PRIORA".

Если в отношении товарного знака "KALINA" и товарного знака "Ладья в овале" свидетельствами удостоверяется, что правовая охрана данного знака распространяется на 11 класс товаров МКТУ - "фары, фонари для автомобилей_" (т. 1 л.д. 55-59), то свидетельство на товарный знак "PRIORA" такого указания не содержит (т. 1 л.д. 61). Отмеченная в 9 классе позиция "фонари сигнальные" к противотуманным фарам для автомобиля очевидно не имеет отношения.

12 класс МКТУ также не содержит такой позиции, как "фары, фонари для автомобилей_", а указанная истцом общая формулировка "автомобили и запчасти к ним" вовсе не употребляется в контексте правоприменения законодательства об охране средств индивидуализации товаров.

В этой связи, следует признать правомерным довод ответчика о том, что указание на 600 упаковках противотуманных фар "FOG LAMP FOR PRIORA. HY-315 А" не является использованием ответчиком товарного знака истца, а носит лишь информационный характер и не способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара, учитывая также прямое указание на упаковке, что товар произведен в Китае. Информационный характер данной маркировки заключается в том, что данный товар (противотуманные фары) подходят для установки на автомобили "PRIORA" производства истца. Однако сам истец не производит под знаком "PRIORA" такого товара как противотуманные фары.

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Противотуманные фары и автомобиль, для установки на который они подходят, не являются однородными товарами, исходя из указанного определения, правомерно приведенного судом первой инстанции со ссылкой на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.

Обстоятельства, установленные в деле N А53-29815/14 при рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, преюдициального значения для настоящего спора не имеют (постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А40-162465/2014).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части присуждения к взысканию компенсации в размере двукратной стоимости противотуманных фар, ввезенных ответчиком под маркировкой "SUPER FOG LAMP. FOG LAMP FOR PRIORA. HY-315 A. MADE IN CHINA" в количестве 600 коробок (1200 штук).

Ответчиком излишне уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 13 914,50 рубля, уплаченных платежным поручением от 07.12.2015 N 122.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 по делу N А53-16123/2015 отменить в части взыскания 1 649 040 рублей компенсации и распределения судебных расходов по делу.

В указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1116195001592 ИНН 6163106580) в пользу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113 ИНН 6320002223) 516 816 руб. компенсации, 8072,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" 13 914,50 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина