Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 04АП-979/16

г. Чита

4 апреля 2016 г.

Дело N А19-11090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

от Государственной корпорации " Агентства по страхованию вкладов" - Корягина Е.А., представитель по доверенности от 25.02.2016 г.

от ООО "СибИрия" - Вацет А.О., представитель по доверенности от 12.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибИрия" и Межрайонной ИФНС N 12 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года по делу N А19-11090/2015 по требованию открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мастер-Банк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибИрия", по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "СибИрия" (ОГРН 1083827000828, ИНН 3830907305, место нахождения: 666203, Иркутская область, Качугский район, рп. Качуг, ул. Красноармейская, 26) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сеничевой О.М.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибИрия" (ОГРН 1083827000828, ИНН 3830907305, место нахождения: 666203, Иркутская область, Качугский район, рп. Качуг, ул. Красноармейская, 26) (далее - ООО "СибИрия", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мельник Александр Владимирович.

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Мастер-Банк" (далее - ОАО "КБ "Мастер-Банк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибИрия" в размере 1 860 929 427 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года требование признано обоснованным и в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибИрия".

ООО "СибИрия", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, отказать банку в удовлетворении заявления.

Указывает на то, что договор поручительства и дополнительное соглашение N 1 не подписывались от имени должника Козловой А.Е. и Свининым А.В., содержащиеся в документах подписи им не принадлежат. Поскольку в рамках дела NА40-115858/2014 не рассматривался вопрос о действительности договора поручительства вследствие его подписания неуполномоченным лицом, т.е. не установлены обстоятельства действительности (недействительности) данного договора вступившим в законную силу актом, в связи с чем подлежали проверке в рамках настоящего спора. В отсутствие оригиналов указанных документов должник не имел возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, а в ходатайстве об истребовании оригиналов судом неправомерно отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе также просит его отменить, полагая необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу и об истребовании доказательств. Считает, что в случае признания в рамках дела N А40-11300/15 недействительными договора поручения и дополнительного соглашения возникнут основания для пересмотра решения по делу N А40-115858/2014 по новым обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции ООО "СибИрия" и уполномоченный орган заявили ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения по существу дела N А40-11300/15 по иску о признании недействительными договоров поручительства от 27.10.2010 N 5098/10, N 5098/10-дп-1 и дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2013.

Конкурсный управляющий ОАО "КБ "Мастер-Банк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, рассматривая такие требования в заседании арбитражного суда. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В подтверждение задолженности должника перед ОАО "КБ "Мастер-Банк" последним представлено в материалы дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 по делу N А19-115858/2014, которым с ООО "ФинЭкспресс", ООО "СибИрия", ООО "Группа компаний "СибИрия" в пользу ОАО "КБ "Мастер-Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 4 N 5098/10 от 27.10.2010 в сумме основного долга 1 025 000 000 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом в сумме 302 053 425 руб. 19 коп.

То есть право требовать задолженность с Общества и сумма этого долга установлено вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения указанного выше решения в заявленной сумме (полностью или в части) должником не представлено.

При этом содержание решения позволяет, исходя из правил статьи 5 Закона о банкротстве, определить статус заявленных требований как подлежащих включению в реестр.

Следовательно, предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника сумма является обоснованной и правомерно включена в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Приведенные в апелляционных жалобах ссылки на то, что договоры поручительства, на основании которых взыскана задолженность, являются недействительными ввиду подписания его со стороны поручителя неуполномоченным лицом, не принимаются.

Результат разрешения иска по делу N А40-11300/15, в рамках которого заявлено требование о признании договоров поручительства недействительными, может напрямую влиять на судебные акты по делу N N А19-115858/2014, но не на судебные акты по настоящему делу о банкротстве как на производные. В этой связи, а также учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов на момент рассмотрения заявленного кредитором требования, отсутствует указанное в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство, влекущее обязательность приостановления производства по делу, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов, в том числе сумм, обеспеченных поручительством. Иных условий, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлено.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009, пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов, в том числе сумм, обеспеченных поручительством. В силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании сделки, является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем в удовлетворении ходатайств ООО "СибИрия" и уполномоченного органа о приостановлении производства по апелляционным жалобам надлежит отказать.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по апелляционным жалобам отказать.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года по делу N А19-11090/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко