Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 04АП-979/16 по делу N А19-11090/2015

г. Чита

26 июня 2020 г.

Дело N А19-11090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочнёвой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудченко Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-11090/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирия" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Дудченко Петра Сергеевича (адрес: Иркутская область, Аларский район, пос. Забитуй) к обществу с ограниченной ответственностью "Пилон" (ОГРН 1153850043995, ИНН 3811045946, местонахождения: 666203, рп. Качуга, ул. Красноармейская,26) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирия" о признании торгов недействительными по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "СибИрия" (ОГРН 1083827000828, ИНН 3830907305, место нахождения: 666203, Иркутская область, Качугский район, рп. Качуг, ул. Красноармейская, 26) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибИрия" (далее - ООО "СибИрия", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мельник Александр Владимирович (далее - Мельник А.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2016 ООО "СибИрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Мельника А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2016 конкурсным управляющим ООО "СибИрия" утвержден арбитражный управляющий Мельник А.В.

Дудченко Петр Сергеевич 29.04.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пилон" с требованием о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ООО "Сибирия", организованных в форме аукциона конкурсным управляющим Мельником Александром Владимировичем, проведенных на электронной торговой площадке "Аукцион-Центр" - идентификационный номер торгов на ЕФРСБ 1605819 в части продажи имущества должника ООО "Сибирия" - земельного участка площадью 37 261 кв.м., кадастровый N 38:08:140127:0041, место нахождения: Иркутская область, п. Качуг, ул. Юбилейная, 9, производственная база, оформленные протоколом N1373-ОАОФ/2/14 "О результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества" от 31.03.2017 г. в соответствии с которым победителем торгов было признано общество с ограниченной ответственностью "Пилон".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2019 в удовлетворении заявления Дудченко Петру Сергеевичу отказано.

ООО "Сибирия" 09.01.2020 обратилось с заявлением о взыскании с Дудченко П.С. судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с рассмотрением обособленного спора о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года заявление ООО "Сибирия" удовлетворено.

Дудченко П.С., не согласившись с определением суда от 04.02.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленные и взысканные расходы являются завышенными, не соответствуют принципам разумности и соразмерности и с учетом того, что спор не являлся сложным, судебный процесс не был длительным, представитель принимал участие всего в двух заседаниях, заявленные расходы подлежат снижению до 9000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО "Сибирия" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту также - Постановление Пленума ВАС N 35) судам даны разъяснения о том, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее по тексту также - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее по тексту также - непосредственные участники обособленного спора).

Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает обособленные споры.

ООО "Сибирия" заявлено о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных им по настоящему делу о банкротстве в рамках обособленного спора по заявлению Дудченко П.С. об оспаривании торгов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2019 в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказано.

Рассмотрение указанного заявления являлось обособленным спором в деле о банкротстве должника ООО "Сибирия".

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС N 35 судам даны разъяснения, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В обоснование требования о возмещении расходов представлен договор об оказании юридических услуг N 01/15-АС от 14.06.2019; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.08.2019; платежное поручение N 197 от 14.06.2019 об оплате оказанных услуг по договору N 01/15-АС на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг N 01/15-АС от 14.06.2019, ООО "Сибирия" (заказчик) поручает, а ИП Вацет А.О. ( исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по защите интересов заказчика в связи с предъявлением Дудченко П.С. иска о признании торгов недействительными (дело NА19-11090-11/2015 обособленный спор в рамках дела о банкротстве).

Размер вознаграждения исполнителя за представление интересов в суде первой инстанции составляет 50 000 руб. единовременное вознаграждение ( пункт 3.1.1 договора).

Согласно акту об оказании услуг от 14.08.2019 Вацетом А.О. оказаны следующие услуги в соответствии с договором N 01/15-АС от 14.06.2019: осуществлена подготовка заявления о применении срока исковой давности и отзыва на иск; осуществлено представительство интересов заказчика при рассмотрении иска в Арбитражном суде Иркутской области ( с/з 11.07.2019 г. и 07.08.2019 г.).

Платежным поручением N 197 от 14.06.2019 ООО "Сибирия" перечислены денежные средства Вацету А.О. в размере 50 000 руб.

Таким образом, факт произведенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного спора в арбитражном суде, материалами дела документально подтвержден и суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании понесенных представительских расходов в размере 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве настоящего обособленного спора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов апелляционным судом не принимаются и отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия заявления о чрезмерности заявленных расходов и доказательств их чрезмерности, правомерно удовлетворил требование в заявленном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера заявленных расходов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, фактического объема оказанных представителем должника услуг ( подготовка отзыва на иск, подготовка заявления о применении срока исковой давности), количества времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, принимая во внимание, что рассмотренный спор относится к категории сложных, продолжительность рассмотрения спора ( участие представителя в двух судебных заседаниях), а также исходя из критериев обоснованности, разумности и справедливости, и полагает размер заявленных расходов в сумме 50 000 руб. разумными и соразмерными.

Дудченко П.С. необходимость снижения взысканной суммы расходов надлежащим образом, то есть документально, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК не подтвердил, доказательств неразумности (чрезмерности) расходов, как это предусмотрено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, не представил.

Взысканная судом первой инстанции сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-11090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова