Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 05АП-10055/15

г. Владивосток

04 апреля 2016 г.

Дело N А51-19423/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-10055/2015

на решение от 08.10.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-19423/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (ИНН 7703759700, ОГРН 5117746020882, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2011)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) по классификации товара по ТН ВЭД от 10.08.2015 N N : РКТ-10702020-15/000294; РКТ-10702020-15/000295; РКТ-10702020-15/000296, принятые по ДТ N 10702020/210415/0010661

при участии:

от ООО "МАНЕКИ-РУС": представитель Черушева А.Н. по доверенности от 28.01.2015 N 9 сроком на 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Лосева В.В. по доверенности от 17.02.2016 N 100 сроком до 16.02.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (далее - общество, декларант, ООО "МАНЕКИ-РУС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД от 10.08.2015 N N РКТ-10702020-15/000294, РКТ-10702020-15/000295, РКТ-10702020-15/000296 по ДТ N10702020/210415/0010661.

Решением от 08.10.2015 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признал незаконными оспариваемые решения таможни.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции таможня указала, что исходя из результатов таможенной экспертизы ввезенного декларантом товара, а также положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение N 156) общество верно определило товарную позицию 9619 00 ТН ВЭД для классификации спорных товаров, к которой относятся женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из любого материала.

Указанная товарная позиция разделена на ряд однодефисных подсубпозиций в зависимости от материала изготовления товара.

В соответствии с Решением N 156 подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, классифицируются в той подсубпозиции, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.

Учитывая, что абсорбирующий слой спорного товара изготовлен из нескольких компонентов, классификация такого товара должна производиться в подсубпозиции 9619 00 900 "из прочих материалов". Указанный вывод, по мнению таможни, соответствует Решению N 156 и ОПИ ТН ВЭД 3(в) и 6.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, пояснениях к отзыву, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Определениями от 20.01.2016, 17.03.2016 производилась замена судей в коллегиальном составе суда, в связи с чем дело рассматривалось с самого начала.

Определением от 30.03.2016 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Т.А. Солохину, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Представленные обществом в приложении к пояснениям к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 04.05.2012 N MJ-MR/1, заключенного обществом с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, в целях оформления которых ООО "МАНЕКИ-РУС" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702020/210415/0010661, где в графе 31 указаны товары:

- многослойные готовые санитарно-гигиенические изделия одноразового применения - подгузники детские (товары по позициям N N 1-3) и трусики-подгузники детские (товар по позиции N 4), состоящие из 4 слоев - верхний покровный слой из нетканого полотна из волокон пропилена; абсорбирующий слой из целлюлозного полотна (свободно расположенных целлюлозных волокон без какого-либо крепления), в массе которых находятся частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, защитный слой из полимерной пленки из полиолефинов, и нижний покровный слой из нетканого полотна из волокон полипропилена

В графе 33 декларации обществом заявлен код товаров 9619002100 ТН ВЭД ТС "Детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

В ходе таможенного оформления спорных товаров по ДТ N 10702020/210415/0010661 таможенным органом отобраны образцы товаровпо позициям NN 1- 4 и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока.

Согласно заключению таможенных экспертов от 06.05.2015 N 04/011712 представленные образцы товаров являются многослойными готовыми санитарно-гигиеническими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими (обр. NN 1-3) и подгузниками-трусиками детскими (обр. N 4).

Представленные образцы изготовлены из четырех слоев:

- верхний покровный слой из нетканого полотна из волокон полипропилена - обр. N N 1-3, из волокон полиэфира (обр. N 4);

- абсорбирующий слой из целлюлозного полотна, состоящего из свободно расположенных целлюлозных волокон без какого-либо скрепления, в массе которых находятся частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты; целлюлозное полотно с частицами абсорбента полностью покрыто бумажными слоями;

- защитный слой образцов из полимерной пленки из полиолефинов;

- нижний покровный слой из нетканого полотна из волокон полипропилена.

Функциональное назначение слоев в представленных образцах товаров:

верхний покровный слой пропускает жидкость; абсорбирующий (внутренний) слой поглощает и удерживает впитываемую жидкость; защитный слой создает защиту от протекания; нижний покровный слой предотвращает повреждения защитного слоя, препятствует контакту защитной пленки с кожей ребенка, придает форму изделию.

Материалом изготовления абсорбирующего слоя представленных образцов являются целлюлозные волокна с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

На основании указанного заключения эксперта таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД и приняты решения от 10.08.2015 N N РКТ-10702020-15/000294, РКТ-10702020-15/000295, РКТ-10702020-15/000296 о классификации товаров по позициям NN 1-3, заявленных в ДТ N 10702020/210415/0010661, по коду 9619009001 ТН ВЭД ТС "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: ~ детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %.

Не согласившись с решениями по классификации товара, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, пояснениях к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах именование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ ОПИ 3; 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Как следует из материалов дела при декларировании товаров по ДТ N 10702020/210415/0010661 общество классифицировало их в подсубпозиции 9619002100 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно- гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

При классификации ввезенного товара декларант исходил из того, что товары являются многослойными, однако основное свойство товарам (впитывание жидкости) придает абсорбирующий слой, состоящий из волокон целлюлозы, в связи с чем при выборе подсубпозиции применению подлежит правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, то есть товары классифицируются в зависимости от материала, который придает им основное свойство.

Судебной коллегией установлено, что приведенное декларантом описание товаров соответствует описанию, данному таможенными экспертами в заключении от 06.05.2015 N 04/011712, из которого следует, что образцы спорных товаров являются многослойными готовыми санитарно- гигиеническими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими, состоящими из нескольких (четырех) слоев, основной внутренний впитывающий слой которых состоит из волокон целлюлозы. Включение частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий.

Таким образом, из заключения экспертов следует однозначный вывод о том, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя - поглощение и удержание впитываемой жидкости в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, находящиеся в массе целлюлозных волокон, предназначены для повышения впитывающей способности изделий.

Согласно заключению таможенных экспертов (исследовательская часть) основное свойство товару придает абсорбирующий слой - внутренний основной слой подгузника, поглощающий и удерживающий впитываемую жидкость внутри подгузника (целлюлозные волокон, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента).

Данные указанного экспертного заключения соотносятся с положениями ГОСТа Р 52557-2011, на который правомерно сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, согласно которым все подгузники имеют двухкомпонентное наполнение абсорбирующего слоя: распушенную целлюлозу (волокна других полуфабрикатов) и суперабсорбент. Подгузников с иным составом абсорбирующего слоя действующий стандарт не предусматривает.

При этом, как следует из текста приведенных положений, целлюлоза (волокна, вата, полотно) поглощает и удерживает впитываемую жидкость, в то время как суперабсорбент способствует гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости.

Следовательно, гелеобразующая добавка (суперабсорбент) является вспомогательным веществом, который вводится с целью усиления впитывающих свойств абсорбирующего слоя для удержания большего количества жидкости. Это также подтверждается невозможностью использования данного вещества в качестве единственного самостоятельного материала влаговпитывающего слоя, тогда как без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет целлюлозных волокон.

Изложенное также подтверждается представленными обществом в материалы дела патентами (19)RU(11) 2 485 925 (13) C1, (19)RU(11) 2 464 959 (13) С2, РФ 2234947.

Так, согласно патенту (19)RU(11) 2 485 925 (13) C1 (вариант осуществления изобретения) [0020] абсорбирующий элемент (9) (согласно описанию чертежа) изготовлен, например, из волокнистой массы и частиц суперпоглощающего полимера. Волокнистая масса состоит из волокон целлюлозы, таких как целлюлоза, хлопковое волокно или волокно искусственного шелка (вискозное волокно), или синтетические волокна, сделанные из синтетических смол, таких как полиэстер/полиэтилен. Частицы суперпоглощающего полимера (SAP) состоят, например, из полимера акриловой кислоты или сополимера, который может поглотить и удержать жидкость, имеющую вес в 15 раз больше, чем вес полимера, и превратить в гель при удержании жидкости (патент (19)RU(11) 2 485 925 (13) C1).

В соответствии с патентом (19)RU(11) 2 464 959 (13) С2 абсорбирующая сердцевина 37 (изображение к изобретению) абсорбирующей структуры (30) действует для прием и сохранения жидкости и других физиологических экссудатов и может быть любого традиционного вида. Как таковая она, она типично включает в себя абсорбирующий материал. Примерами обычно встречающихся абсорбирующих материалов являются распушенная масса целлюлозы, тканевые слои, высоко абсорбирующие полимеры (так называемые сверхабсорбенты), абсорбирующие вспененные материалы, абсорбирующие нетканые материалы или подобные. Обычно в абсорбирующей основной части комбинируют распушенную массу целлюлозы со сверхабсорбентами. Также обычно, что абсорбирующие сердцевины включают в себя слои различного материала с различными свойствами по отношению к способности приема жидкости, способности распределении жидкости и способности сохранения. Тонкие абсорбирующие сердцевины, которые являются обычными, например, в детских подгузниках и защитных средствах при недержании, часто включают в себя сжатую смешанную или слоистую структуру распушенной массы целлюлозы и сверхабсорбирующего материала.

Из представленных в материалы дела протоколов испытаний ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" от 16.07.2015 N 273-т, от 19.08.2015 N 317-т следует, что основное свойство подгузника (впитывание жидкости) выполняет материал абсорбирующего слоя - целлюлозные волокна, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, частицы абсорбента - на основе полиакрилата выполняют вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного материала - целлюлозных волокон. Целлюлозные волокна - впитывают и удерживают жидкость, абсорбирующий порошок - поглощает жидкость.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целлюлоза (волокно, вата, полотно) является тем материалом, который придает подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости, в то время как суперабсорбент (гелеобразующая добавка) выполняет лишь вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.

Так, основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а, следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввезенный товар правомерно классифицирован предпринимателем в товарной подсубпозиции 9619002100 "Детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы". Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).

В свою очередь, таможенный орган, руководствуясь правилами 3 (в) и 6 ОПИ, исходя из того, что абсорбирующий слой подгузников изготовлен из различных материалов, классифицировал спорный товар в подсубпозиции 9619009001 "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники",

При этом, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала и не обосновала невозможность применения ОПИ 3 (б), а исходила только из многокомпонентного состава товара и наличия в абсорбирующем слое детских подгузников частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на необходимость применения правил 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС и Решения N 156 при классификации спорного товара, поскольку в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции 9619009001 ТН ВЭД ТС только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, то есть основное назначение товара зависело от наличия в абсорбирующем слое как волокон целлюлозы, так и частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

Кроме того, по мнению апелляционной коллегии, из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорные товары подлежали классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления основного абсорбирующего слоя детских подгузников.

Такой последней подсубпозицией применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619002100 ТН ВЭД ТС, где поименованы полотна из волокон целлюлозы. В рассматриваемой ситуации именно волокна целлюлозы придают основное свойство спорному товару (поглощение и удержание впитываемой жидкости).

Таким образом, подсубпозиция "из прочих материалов", которой соответствует классификационный код 9619009001 ТН ВЭД ТС, не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование основного материала изготовления абсорбирующего слоя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные товары правомерно классифицированы ООО "МАНЕКИ-РУС" по коду ТН ВЭД ТС 9619002100.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения таможни по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 10.08.2015 N N РКТ-10702020-15/000294, РКТ-10702020-15/000295, РКТ-10702020-15/000296 не соответствуют ТК ТС и признал их незаконными.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015 по делу N А51-19423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина