Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 14АП-2953/16 (ключевые темы: безналичная форма - расчетные документы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - платежное поручение - привлечение к административной ответственности)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 14АП-2953/16

г. Вологда

04 апреля 2016 г.

Дело N А05-11428/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир цветов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2016 года по делу N А05-11428/2015 (судья Болотов Б.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир цветов" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир цветов" (место нахождения: 163030, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 323; ОГРН 1062901053962, ИНН 2901148574) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.09.2015 N 2.22/190-15К, N 2.22/192-15К о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафов в общей сумме 80 000 руб.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения решения арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Пунктом 3 части 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае решение суда принято 26.01.2016, поэтому апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 09.02.2016. Согласно информации о документе дела и оттиску календарного штемпеля на первой странице апелляционной жалобы, она поступила в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 18.03.2016, то есть за пределами срока, установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, обществом пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Архангельской области

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Вместе с тем, подателем жалобы в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб. представлена копия платежного поручения от 02.02.2016 N 85.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного документа с отметкой банка о его исполнении и подписью ответственного исполнителя.

Согласно абзацу второму части 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и статьи 30.2 КоАП РФ уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Таким образом, приложенная копия платежного поручения от 02.02.2016 N 85 не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в связи с чем государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде через ресурс "Мой Арбитр", приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир цветов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2016 года по делу N А05-11428/2015 (регистрационный номер 14АП-2953/2016) по юридическому адресу: 163030, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 323.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

В.И. Смирнов