Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 06АП-1544/16

г. Хабаровск

04 апреля 2016 г.

А73-1320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амур-Порт": Струков А.В., представитель, доверенность б/н от 26.02.2016;

от Зыкова Виталия Анатольевича: Семенова Т.А., представитель, доверенность от 20.10.2015 N 65АА 0522804;

от индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны: Гордейчик А.В., представитель, доверенность от 13.03.2014 N 27АА 0501631;

от общества с ограниченной ответственностью "Форвард": Семенова Т.А., представитель, доверенность от 22.09.2015 N 5/Ю;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зыкова Виталия Анатольевича

на определение от 19.02.2016

по делу N А73-1320/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны

о признании открытого акционерного общества "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гордейчик Алена Анатольевна 12.02.2016 (далее - предприниматель Гордейчик А.А.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт") несостоятельным (банкротом).

При разрешении вопроса о принятии данного заявления к производству судом первой инстанции установлено, что 04.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Хорс-Шиппинг" (далее - ООО "Хорс-Шиппинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2016 заявление ООО "Хорс-Шиппинг" о признании ОАО "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 29.02.2016.

Также, 05.02.2016 в арбитражный суд поступило заявление Зыкова Виталия Анатольевича о признании ОАО "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.02.2016 заявление Зыкова В.А. оставлено без движения.

Во исполнение определения суда от 09.02.2016 об оставлении заявления без движения ООО "Хорс-Шиппинг" 10.02.2016 представлены документы.

Определением суда от 17.02.2016 заявление ООО "Хорс-Шиппинг" принято, возбуждено производство по делу о признании ОАО "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на 16.03.2016.

Определением суда от 19.02.2016 заявление предпринимателя Гордейчик А.А. принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В апелляционной жалобе Зыков В.А. просит отменить определение суда от 19.02.2016 и принять новый судебный акт об отказе в принятии заявления предпринимателя Гордейчик А.А.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что в нарушение статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявителем не представлен вступивший в законную силу судебный акт. В этой связи указывает, что на дату подачи заявления у предпринимателя Гордейчик А.А. отсутствовало право на его подачу.

В отзыве на апелляционную жалобу должник - ОАО "Амур-Порт" поддержало позицию заявителя апелляционной жалобы.

Предприниматель Гордейчик А.А. в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Зыкова В.А., ОАО "Амур-Порт" и предпринимателя Гордейчик А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По правилам пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан указать в заявлении о признании должника банкротом вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, и приложить это решение к заявлению.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также из части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу, либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанций (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы права, при разрешении вопроса о принятии заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, арбитражный суд руководствуется установленными Законом о банкротстве требованиями к форме и содержанию такого заявления (статьи 39 и 40), а также формальными признаками, свидетельствующими о неспособности должника исполнить соответствующие обязательства на определенную сумму и в течение предусмотренного срока (пункт 2 статьи 33). Данный перечень требований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона). Данный перечень также является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве в той последовательности в которой они поступили в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Пленума N 35 в случае, если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве.

Установив, что поданное предпринимателем Гордейчик А.А. заявление соответствует требованиям к форме и содержанию такого заявления (статья 39 и 40 Закона о банкротстве), а также формальным признакам, свидетельствующим о неспособности должника исполнить соответствующие обязательства на определенную сумму и в течение предусмотренного срока (пункт 2 статьи 33), приняв во внимание наличие принятого к производству и нерассмотренного заявления ООО "Хорш-Шиппинг" о признании ОАО "Амур-Порт" банкротом, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для принятия заявления предпринимателя Гордейчик А.А. в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Довод жалобы о том, что к заявлению предпринимателя Гордейчик А.А. в нарушение статьи 40 Закона о банкротстве не было приложено вступившее в законную силу решение суда, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае, к заявлению предпринимателем Гордейчик А.А. была приложена копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2015 по делу N А73-7238/2015, заверенная кредитором, о взыскании с ОАО "Амур-Порт" 10 846 544 руб. 11 коп., что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 1 Пленума N 35.

Довод жалобы об отсутствии у предпринимателя права на обращения 12.02.2016 в суд с заявлением о признании ОАО "Амур-Порт" банкротом, в связи с обжалованием решения суда от 17.08.2015 в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данные возражения подлежат оценке при рассмотрении требований по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (резолютивная часть объявлена 18.02.2016) решение суда от 17.08.2015 по делу N А73-7238/2015 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 19.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 февраля 2016 года по делу N А73-1320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц