Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 06АП-2015/16

г. Хабаровск

27 мая 2016 г.

А73-1320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ОАО "Амур-Порт": Струков А.В., представитель, доверенность от 26.02.2016;

от Зыкова В.А.: Семенова Т.А., представитель, доверенность от 20.10.2015 N 65АА0522804;

от ООО "Форвард": Семенова Т.А., представитель, доверенность от 22.09.2015 N 5/Ю;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Амур-Порт", общества с ограниченной ответственностью "Виста"

на определение от 02.03.2016

по делу N А73-1320/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению Зыкова Виталия Анатольевича

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Хорс-Шиппинг" о признании открытого акционерного общества "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740 ИНН 2726000406, далее - ОАО "Амур-Порт") несостоятельным (банкротом). Рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 16.03.2016.

Также с заявлением о признании ОАО "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом) обратился Зыков Виталий Анатольевич. Определением суда от 02.03.2016 заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

01.03.2016 Зыков В.А. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Амур-Порт" совершать сделки по отчуждению, обременению, сдачу в аренду на срок более одного года с принадлежащим Обществу имуществом; просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия по государственной регистрации сделок, прав, обременений, изменений сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объектов, принадлежащих ОАО "Амур-Порт"; запретить Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского Бассейна Внутренних водных путей" совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, ограничений (обременений) в отношении судов внутреннего водного плавания, принадлежащих ОАО "Амур-Порт".

Определением суда от 02.03.2016 приняты заявленные Зыковым В.А. обеспечительные меры.

С апелляционной жалобой обратилось ОАО "Амур-Порт", в которой просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры парализовали деятельность юридического лица. Полагает, что отсутствие права на хозяйственную деятельность лишает должника возможности получения денежных средств. Считает, что принятые обеспечительные меры неизбежно приведут Общество к несостоятельности (банкротству).

По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры повлекли нарушение прав третьих лиц, а также способны повлечь убытки должника в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед другими лицами. На основании ранее заключенных договоров произошло отчуждение части имущества должника. Право собственности на суда перешло к третьим лица. При этом ограничения во владении, пользовании и распоряжении указанным имуществом нарушает права третьих лиц и их законные интересы.

Также с апелляционной жалобой обратилось ООО "Виста", в которой просит определение суда отменить. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры способны повлечь убытки заявителя в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед должником и третьими лицами. Указывает, что на основании ранее заключенного договора произошло отчуждение части имущества должника - баржи. Считает, что введенные ограничения во владении, пользовании и распоряжении указанным имуществом нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Амур-Порт" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалобы ООО "Виста", дав по ним пояснения.

Представитель Зыкова В.А. и ООО "Форвард" выступил против доводов жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью заявленных Зыковым В.А. обеспечительных мер является запретить должнику отчуждать имущество, которое является активами и конкурсной массой должника.

Зыков В.А. обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер указал, что в настоящее время руководством должника отчуждается имущество ОАО "Амур-Порт". Принимая во внимание, что в рамках дела N А73-15765/2012 утверждено мировое соглашение, указывает, что денежные средства от продажи указанного имущества кредиторам не перечисляются.

В подтверждение своих доводов Зыковым В.А. в материалы дела представлены договор купли-продажи буксира-толкача "Р690" от 25.01.2015 N Ф-КП-4/25/01/16; договор купли-продажи буксира-толкача "Капитан Борис Бехли" от 25.01.2015 N Ф-КП-3/18/01/16; договор купли-продажи буксира-толкача "РТ-685" от 25.01.2016 N Ф-КП-2/25/01/16.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Зыкова В.А. о принятии обеспечительных мер исходил из того, что в рамках дела N А73-15765/2012 в отношении ОАО "Амур-Порт" вводилась процедура наблюдения и судом принимались обеспечительные меры, запрещающие должнику совершать сделки в отношении имущества без письменного согласия временного управляющего. При этом судом установлено, что должником совершались сделки по отчуждению принадлежащих ему судов.

Определением суда от 30.12.2015 в рамках дела N А73-15765/2012 утверждено мировое соглашение.

По истечение срока на исполнение мирового соглашения, кредиторами должника 01.03.2016 подано заявление о расторжении мирового соглашения.

Принимая во внимание представленные Зыковым В.А. доказательства, свидетельствующие об отчуждении имущества ОАО "Амур-Порт" и поданное заявление о расторжении мирового соглашение заявленные Зыковым В.А. обеспечительные меры являются обоснованными.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение активов должника и возможное восстановление его платежеспособности в последующем, а также не нарушают баланса интересов сторон.

Приведенные доводы ОАО "Амур-Порт" и ООО "Виста" о том, что принятые обеспечительные меры лишают должника возможности получения денежных средств от продажи имущества, а также ограничивают права третьих лиц во владении, пользовании и распоряжении указанным имуществом, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку принятые обеспечительные меры не лишают третьих лиц, а также должника права эксплуатировать имеющееся имущество.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 марта 2016 года по делу N А73-1320/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц